miercuri, 29 august 2012

Atenție la conserve.

A trecut referendumul, s-a  întors Băsescu, demonstranții din Piața Universității încep să se obișnuiască cu ideea că nu îi bagă nimeni în seamă, unii merg să își ia banii, alții așteaptă să se trezească românii. Băsescu a tăcut o săptămână după decizia CCR  sfătuit nu știu de cine, dar bine consiliat. Dacă ar fi ieșit din bârlog imediat după Hotărârea CCR, ar fi fost sfâșiat de mulțime, poarta cotrocenilor ar fi fost în pericol. Dar cineva l-a sfătuit să stea cuminte, să lase ciorba să fiarbă, să dea ușor peste răscol, să iasă spuma și apoi să vină când nu mai există pericol de explozie. Bine jucat, românul se plictisește repede, minunile țin cel mult trei zile.
 Aceeași tactică o aplică și Ponta cu Antonescu după bătaia de joc din Parlament, ba mai mult ei și-au luat măsuri și s-au dat la fund înainte de eveniment, ca să nu îi aștepte presa sau cei 7,4 milioane pe care îi reprezintă la ieșire și uite așa, vin după 3 zile, când mămăliga s-a răcit și nu mai face cu ochiul nimănui. 
 Între timp Europa e bucuroasă că a scăpat de necunoscut și poate spera din nou la contractele promise de Băsescu, FMI-ul va veni din nou la noi după ce guvernul Ponta va pica la moțiunea de cenzură și va încheia un nou acord mult mai avantajos, vor urma alegerile și vom avea din nou un guvern Băsescu, indiferent din ce partide va fi format.
La prima întâlnire a parlamentarilor, noua majoritate parlamentară reformată din PDL și veșnicii trădători, vor declanșa și ei un Blitzkrieg sau o lovitură de stat ”gen Clark”,  și guvernul Ponta va coborî  de pe cal mai repede decât s-a suit dar de data asta nimeni nu va țipa că e lovitură de stat, pentru că Ponta și Crin sunt niște delicați și nu vor să facă ce a făcut Băsescu. Așa e, Băsescu a vrut să conducă țara, ei nu vor asta. Unde mai pui Că USL va trebui să suporte și handicapul parlamentarilor ”fericiți” care au fost aleși la locale. Culmea e că mulți dintre ei vor schimba și ei partea după schimbarea guvernului sau măcar după parlamentare, dacă vor să primească și ei fonduri de la noul guvern și să nu fie întrebați cu cine au votat la referendum, sau cum au actualizat listele.
 Vor urma alegerile,  partidele vor primi iarăși bani pentru campanie, românii își vor primi porția de adrenalină, presa va mai bate câteva recorduri de rating, Gâdea va lua locul lui DD iar Aspasia pe al Elodiei, Badea va lupta pentru centura neagră cu Danileț, Ciutacu se va apucă de Wrestling, cimitirele armatei nu vor mai purta cruci IAR ci F16, Roșiile românești se vor vinde cu succes peste hotare cu zăcăminte cu tot demonstrând că în ciuda secetei, solul a fost bine ”irigat”, vor începe alte autostrăzi cu prețuri de ”criză de criză”.
 România va deveni oficial groapa de gunoi, pista de încercări, spitalul de campanie, carnea de tun, sacul fără fund, grânarul, blănarul, minerul, ospătarul, tuturor alianțelor Euro-Atlantice, românii se vor bate între ei pe străzile Europei pentru un cățel de usturoi, va fi distracție mare. Dar distracția cea mai mare va fi la alegeri.
Nici nu vor apărea bine listele de candidați ca vor si transpira în media diferite date si informații, stenograme, documente ale CNSAS,dosare ale DNA, ANAF, ANI, CSAT, care vor face deliciul presei și al românilor interesați de capra vecinului. Ce vizați vor fi de regula nu cei mai periculoși ca șanse de a fi aleși,  ci cei mai periculoși și mai neabordabili fie pentru că nu au cine știe ce probleme cu justiția deci nu pot fi șantajați, fie pentru că au un spate financiar și politic asigurat.
Cei cu șanse mai mici dar ușor de șantajat vor fi lăsați în pace chiar dacă la unii dosarul colcăie de aspasii, pentru că ei reprezintă întotdeauna armele secrete, conservele care sunt folosite doar atunci când îți crapă buza,ei  stau în banca lor și acționează pe ascuns. E nevoie de acești oameni infiltrați și mascați în toate partidele, așa că să nu vă mire dacă veți vedea pe listele unor partide oameni nu doar cunoscuți ci consacrați ca fiind corupți și veți vedea cu consternare că nu îi bagă nimeni în seamă, nu se ia nimeni de ei, nu apar dezvăluiri, nu se sesizează nici o instanță. Așa a reușit să se mențină și Aspasia în CCR propusă de PSD și susținută de PDL. PSD știa ce a propus, și situația le convenea, pentru că și ei o șantajau la rândul lor și credeau că au situația sub control, numai că atunci când e în joc președinția, Băsescu scoate și conservele la luptă. De acum încolo Aspasia devine conservă-conservă, ea nu mai folosește nimănui, nu își mai bate nimeni capul cu ea. Doar Gâdea continuă să caute prin lăzile de gunoi încercând să convingă lumea că a descoperit America, răul absolut, că fără el România ar fi intrat în colaps și fără dezvăluirile lui senzaționale dezvăluite cu spatele la public privind pe ecranul unde se strâmbă Mircea Badea, până i se aburesc ochelarii,românii ar fi fost mai săraci. Cazul Aspasia este clar, și dacă până acum nici PDL nici PSD nici PNL, și nici DNA nu s-au sesizat, NICI NU SE VOR SESIZA, pentru ei Aspasia este un caz nefericit, care a fost victimă colaterală, toți se simt vinovați față de ea, unii pentru că au propus-o și promovat-o folosind-o până acum tocmai în baza dosarului, ceilalți pentru că au fost nevoiți să o deconspire ca fiind de fapt conservă, și să se folosească de ea pentru a câștiga. DIN CEASTĂ CAUZĂ NU I SE VA ÎNTÂMPLA NIMIC TOȚI O COMPATIMESC, DAR SE SCUZĂ GÂNDIND CĂ ASTA E RISCUL Și ea știa ce riscă atunci când a intrat în joc cu un asemenea dosar. Ce nu înțeleg eu este de ce domnul Gâdea sau altul ca el care se dă cu burta de pământ pentru dreptate și adevăr, nu încearcă să vadă ce se ascunde în spatele celorlalți membri ai CCR sau CSM sau CNSAS, PENTRU CĂ NICI UNUL DIN CEI CE AU UN CUȚITAȘ CÂT DE MIC ÎN MÂNĂ NU A MÂNCAT PÂINE NEAGRĂ, DAR TOȚI AU PETE . Ar fi foarte curios de aflat dacă s-ar găsi un singur membru al CCR curat. Dacă s-ar intra puțin în dosarul domnului Predescu cel care este atât de lăudat pentru ”atitudinea lui ”  ce am găsi ? De ce nu verifică  nimeni ? Cu Aspasia e clară, ne-am lămurit, să mergem mai departe, sau așteptăm să mai vină un referendum, să apară alt trădător, altă conservă și iarăși ne consternăm o lună ?
Scoateți toate conservele și verificați-le termenele de valabilitate.
P.S. Antena 3 ar trebui să schimbe reclama cu Aspasia si Băsescu și să întrebe unde sunt Ponta și Antonescu .

joi, 23 august 2012

Vrea cineva sa îl demită pe Băsescu ?


În Jurnalul  a apărut un articol al lui Florea Ciobanu, în care se lansează o ipoteză ce poate părea la prima vedere fantasmagorică, dar studiind articolele de lege, ajungem la concluzia domnului Zegrean referitor la frumusețea legislației românești vizavi de interpretabilitate. Și nimeni nu poate spune că s-ar comite o ilegalitate atâta vreme cât însuși marele Zegrean dă liber la interpretare. În articolul său, domnul jurist susține că în ciuda hotărârii-și subliniez hotărârii - nu deciziei CCR, Traian Băsescu poate fi totuși demis. Citind articolul am intrat pe lege și am citit următoarele :
Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea CCR spune:
Art.2. - (1) Curtea Constituţională asigură controlul constituţionalităţii legilor, a tratatelor internaţionale, a regulamentelor Parlamentului şi a ordonanţelor Guvernului.
(2) Sunt neconstituţionale prevederile actelor prevăzute la alin.(1), care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei.
(3) Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Art.3. - (1) Atribuţiile Curţii Constituţionale sunt cele stabilite de Constituţie şi de prezenta lege.
(2) În exercitarea atribuţiilor care îi revin Curtea Constituţională este singura în drept să hotărască asupra competenţei sale.
(3) Competenţa Curţii Constituţionale, stabilită potrivit alin.(2), nu poate fi contestată de nici o autoritate publică.
Art. 27
(1)          Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, a hotărârilor plenului Camerei Deputaţilor, a hotărârilor plenului Senatului şi a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.
Art.11. - (1) Curtea Constituţională pronunţă decizii, hotărâri şi emite avize, după cum urmează:
 B. Hotărâri, în cazurile în care:
c) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia;
. Exercitarea atribuţiilor privitoare la organizarea şi desfăşurarea referendumului şi la confirmarea rezultatelor acestuia
Art.46. - (1) Curtea Constituţională veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(2) Pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor alin.(1), Curtea Constituţională poate cere informaţii de la autorităţile publice.
(3) Biroul Electoral Central este obligat să prezinte, la solicitarea Curţii Constituţionale, informări asupra fazelor şi operaţiunilor de desfăşurare a referendumului.
Art.47. - (1) Plenul Curţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi asupra valabilităţii referendumului.
(2) Hotărârea Curţii Constituţionale stabileşte dacă a fost respectată procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(3) Înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea Curţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.
Deci, de aici rezultă că:
  1. CCR are atribuțiuni în ceea ce privește constituționalitatea legilor nu în ceea ce privește conținutul acestora deci în nici un caz nu poate face modificări sau adăugiri la lege și nici condiționări sau amputări. De asemenea în ciuda celor spuse de domnul Zegrean, Curtea Constituțională NU ARE DREPTUL SĂ FACĂ NICI INTERPRETĂRI ALE LEGII, CI NUMAI SĂ VEGHEZE CA ACESTEA SĂ RESPECTE CONSTITUȚIA. Deci condiționarea CCR privind demiterea prin referendum nu trebuie luată în seamă, deoarece este neconstituțională însăși CCR și-a încălcat atribuțiunile constituționale;
  2. Curtea Constituțională nu legiferează, ea doar își dă avizul sau nu asupra unei legi sau veghează la respectarea prevederilor constituționale în cazul unor aspecte printre care și alegerile sau referendumurile organizate pe plan național.
  3. În cazul referendumului, atribuțiunile CCR sunt DOAR DE A VERIFICA RESPECTAREA Constituției în organizarea derularea acestuia și de a constata dacă acesta s-a desfășurat conform Constituției, confirmând sau nu rezultatele acestuia.
  4. Nu scrie nicăieri că onorata Curte are atribuțiuni în demiterea sau instalarea unui președinte, nici că modifică legea referendumului sau o condiționează sau interpretează, dimpotrivă la art. 2 punctul 3 se specifică foarte clar :  ” Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.” Și atunci cu ce drept și-a permis onorata curte să modifice legea referendumului și să interpreteze și condiționeze articolul privind referendumul?
Toate aceste date și prevederi sunt convins că au fost cunoscute atât de juriștii partidelor parlamentare cât și de comisiilor juridice a camerelor. Ei bine, dacă sunt cunoscute de ce nu ia nimeni atitudine și de ce nu pune înalta curte la punct să o trimită acolo unde îi e locul?  Cu toate intervențiile europene, nimeni nu ar putea învinui un guvern sau un parlament că veghează la respectarea constituției când este încălcată indiferent de cine. Când vor învăța actualii guvernanți că au nu dreptul, ci datoria, obligația să respecte Constituția  și să își însușească și aplice acele decizii care respectă legea. Nu le cere nimeni să intre în conflict sau să pedepsească CCR  ci doar să respecte legea referendumului  care spune la ART. 10.    Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.”
Parlamentul este obligat să primească concluziile CCR să constate că referendumul a fost declarat desfășurat în condiții legale și că în viziunea CCR nu a îndeplinit cvorumul. Iată ce spune hotărârea CCR:
"În ziua de 21 august 2012, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art.146 lit.i) din Constituţia României şi al art.46-47 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cu majoritatea de voturi prevăzută de art.47 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a hotărât :
«1. Constată că procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, a fost respectată.
2. Confirmă rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 comunicate de Biroul Electoral Central şi constată că din totalul de 18.292.464 de persoane înscrise în listele electorale permanente au participat la vot 8.459.053 de persoane (46.24 %), din care 7.403.836 (87.52 %) au răspuns "DA" la întrebarea "Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României?", iar 943.375 (11.15 %) au răspuns "NU".
3. Constată că la referendum nu au participat cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, pentru ca referendumul să fie valabil în conformitate cu prevederile art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.
4. La data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea I, încetează interimatul domnului George - Crin Laurenţiu Antonescu în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României.
5. De la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea I, domnul Traian Băsescu îşi reia exercitarea atribuţiilor constituţionale şi legale de Preşedinte al României.
Prezenta hotărâre se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.
Hotărârea este definitivă şi general obligatorie şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi în presă.»
Dezbaterea a avut loc la data de 21 august 2012 şi la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preşedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader, judecători."
Din cele prevăzute de lege, CCR în comunicatul dat și-a respectat atribuțiunile până la punctul 3. De la punctul 3 în jos, Curtea își depășește grosolan atribuțiunile îndrăznind să se transforme în for legislativ drept pe care nu îl are. Nicăieri în Constituție sau în legea 47 nu se prevede că CCR ar avea atribuțiuni legislative sau executive așa că prin punctele în care impune pașii de urmat privind repunerea în drepturi a președintelui suspendat CCR încalcă grosolan propriul regulament de funcționare. Ea trebuia să își declare punctul de vedere privind desfășurarea referendumului și cu asta basta, nu să dea indicații sau să impună pașii de urmat, pentru că acestea țin de competența Parlamentului, așa cum se exprimase însăși Curtea încă dinainte de referendum.
Dar mai constatăm și faptul că în viziunea CCR punctul 3, referendumul nu este valabil pentru că nu s-au îndeplinit condițiile pentru a fi valabil. Aici CCR ori a greșit ori și-a pregătit o ieșire de avarie lăsând parlamentului posibilitatea interpretării după plac. Cum va interpreta parlamentul acest punct din Decizia CCR? Păi nu poate să o interpreteze decât într-un sigur fel, așa cum a decis însăși CCR în art 3 din Decizia nr 34 din 06.06.2012, CARE SPUNE NEGRU PE ALB CA ”ÎN SITUAȚIA ÎN CARE CURTEA CONSTITUȚIONALĂ VA STABILI CĂ NU AU FOST ÎNDEPLINITE  CONDIȚIILE DE VALABILITATE STABILITE DE LEGE, PARLAMENTUL ROMÂNIEI VA LUA ACT DE HOTĂRÂREA ACESTEIA ȘI VA DECIDE ASUPRA PROCEDURII DE URMAT. Ori cum în art 3 al hotărârii din data de 21 August curtea declară că nu au fost îndeplinite condițiile de valabilitate, deci mingea se află în curtea Parlamentului, așa cum a spus chiar CCR. Punctele 4 și 5 ale hotărârii nr 6 din 21 August sunt astfel neconstituționale . nule și neavenite , Parlamentul poate să nu țină cont de ele, mai ales că nu au titlu de obligativitate chiar dacă hotărârea se încheie anunțând că ” Hotărârea este definitivă şi general obligatorie”. Și aici avem de a face cu un abuz, o capcană judiciară a curții, pentru că în Constituție la art 147 punctul 4 scrie că:” Deciziile Curtii Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.” Da deciziile curții sunt obligatorii, dar noi ne aflăm în fața unei HOTĂRÂRI NU A UNEI DECIZII, IAR CONSTITUȚIA ȘI LEGEA 47 FAC DINSTICȚIE CLARĂ ÎNTRE DECIZIE ȘI LEGE CÂND SPUN  :
 Curtea Constituţională pronunţă decizii, hotărâri şi emite avize, după cum urmează:
 B. Hotărâri, în cazurile în care:
c) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia;”
Deci în mod clar, chiar dacă punctele 4 și 5 ar fi fost constituționale ele nu erau obligatorii pentru că avem de-a face cu o hotărâre și NU O DECIZIE.

Deci parlamentul are luni datoria să:
  1. Ia act de hotărârea curții privind desfășurarea referendumului și atâta tot;
  2. Constate că punctele 4 și 5 din Hotărâre nu trebuie luate în seamă pentru că depășesc atribuțiunile funcționale ale  CCR;
  3. Constate că membrii CCR au prelungit în mod nejustificat depunerea concluziilor cerând liste pe care nu le-a luat în calcul luând astfel o hotărâre care nu se bazează pe situația reală înaintată la chiar cererea CCR, ci pe baza unor liste asupra cărora unul din membrii CCR s-a antepronunțat imediat după prima declarație a CCR afirmând că nu sunt reale;
  4. Constate că deciziile CCR au fost luate sub amenințări și presiuni pe care chiar membrii CCR le-au reclamat, prin domnul Zegrean în adresa către Comisia de la Veneția, și doamna Aspasia prin amenințarea primită înainte de pronunțare și ca atare să declare această hotărâre viciată de amenințări și presiuni deci lovită de  nulitate;
  5.  Constate că în lumina actualizării documentelor și listelor permanente la cererea CCR, cvorumul este atins și deci să declare demiterea președintelui.
  6. Decidă după cum consideră legal în virtutea Legii  Referendumului, a situației reale a listelor permanente și a deciziei nr 34 din 06.06 . 20102  a CCR;
Toate aceste lucruri sunt nu simple interpretări gen Zegrean ci fapte bazate pe lege fapte care nu pot fi contestate nici de mama lui Barroso. Întrebarea care se pune este vrea Parlamentul sau liderii USL, să respecte  HOTĂRÂREA MAJORITĂȚII REALE A ROMÂNILOR? VREA CINEVA CU ADEVĂRAT SĂ RESPECTE VOINȚA POPORULUI FĂRĂ SĂ ÎI TREMURE TURUL PANTALONILOR DE TEAMA PORȚILOR STRĂINE ? Ce spuneți domnilor Ponta și  Antonescu vreți să fiți alături de cele 7,4 milioane de români ? Demiterea lui Băsescu și împlinirea voinței majorității românilor stă în mâna dumneavoastră. Aveți 4 zile să vă decideți de partea cui sunteți.


sâmbătă, 18 august 2012

Acţiuni cu dublu efect



Se precipită lucrurile. Se apropie termenul deciziei CCR şi se înteţesc declaraţiile dar şi gesturile părţilor implicate. Din parte USL gesturile sunt timide, tinzând către zero. Nu ştiu ce să facă, nu au cu ce nici cu cine şi nici nu vor să facă. Domnul Antonescu,  o caută pe Mihaela. Domnul Ponta îl caută pe Băsescu să coabiteze pentru că toate indicaţiile au fost clare: Băsescu nu pleacă. Antonescu încearcă să mai salveze ce poate din imagine, făcând pe preşedintele viteaz şi patriot care se luptă cu Zmeii Europeni, dar o face aşa de amorul artei, cuvintele sale critice la adresa lui Barroso, Merkel sau Ghiţanstein sunt tardive, doar aşa ca să aibă cu ce se lăuda la bătrâneţe: „mamă ce le-am zis la ăia, îţi aminteşti? Daaaa, Miţule mai rar ca tine cineva!” Frecţii! Antonescu este dus, după reîntoarcerea lui Băsescu va trebui să se ţină de cuvânt dacă vrea să mai poată reveni vreodată în politică, eventual peste un an sau doi. Dacă rămâne în politică şi la şefia partidului, nu va mai lua nici voturile propriilor membri de partid şi va trage şi partidul după el .
Dar Băsescu este din nou pe val. Nici nu apucă să se scarpine în ureche cu beţişorul că presa se uită să vadă dacă are vată  şi îl trage de mână să nu se rănească dragul de el. Dacă a tuşit, se aude până la Berlin şi doamna Merkel cu ochii la datoria Germaniei îi dă repede telefon să îl întrebe dacă nu e nevoie să îi trimită un vagon de Aspirin Bayer. 

Ca să dea de lucru presei, să îi sperie şi ţine cu botul pe labe pe gugustruţi, Băsescu şi-a trimis poteraşii pe la porţile plebei să îi tragă un pic de mânecă. Antenele au luat foc şi caută  cu lupa câte un indignat pe care să îl aducă pe post să îşi strige nemulţumirea că a dat cu ochii de ucigă-l toaca îmbrăcat în haine de procuror prin bătătură. Toată lumea discută numai despre asta, dar nimeni nu face nimic, adică  din cei care ar trebui să facă. Ponta s-a făcut că o aduce pe doamna Pivniceru în guvern , dar nu a reuşit decât să o scoată din CSM unde era un pic incomodă. Acum că Băsescu se întoarce, CSM va lua în discuţie cererea doamne Pivniceru după ce CCR îl repune în scaun pe Băsescu, îi va da cale liberă din CSM dar surpriză, Băsescu nu o va accepta ca ministru, pentru că este în cercetări pe motiv că s-a urcat în maşina lui Andrei Năstase. Frumos jucat nu ? Ponta a jucat magistral. Mă întreb a cui a fost ideea, a lui sau a lui Băsescu ? Antonescu s-a făcut şi el că o interpelează pe doamna Kovesi, dar a uitat să spună Bau iar doamna Kovesi a uitat să se sperie. Dar ca şi în cazul atitudinii faţă de euroatlantici, Antonescu se poate lăuda că nu a tăcut, s-a manifestat, a făcut tot ce a putut. Şi uite aşa, toată lumea e mulţumită, inclusiv gugustruţul care a avut ocazia să o vadă pe Lady Gaga şi  a ieşit cu mic cu mare să se manifeste, de ziceai că se votează soarta referendumului. 

Când hoardele de procurori au ieşi la vânătoare de votanţi, toată lumea a crezut că Băsescu a făcut o mare greşeală, că procuratura este compromisă, că acum e clar că aceştia lucrează pentru Băsescu şi s-au deconspirat. Mulţi au gândit că Băsescu a făcut o greşeală. Ei bine nu, nu a făcut  nici o greşeală. Totul a fost calculat. Băsescu ştia că lumea ştie cine conduce Procuratura şi judecătorii. Nu era un secret. Acum nu a făcut decât să demonstreze câtă putere are şi cât de devotaţi îi sunt şi asta este în avantajul lui. Unu  la mână. Ponta nu va încerca, iar Antonescu nu va reuşi să convingă lumea externă de amestecul lui Băsescu în aceste manevre ale procuraturii, pentru că nu are probe şi nici nu are cum să ancheteze cazul fără a fi învinuit de amestec în treburile justiţiei. Doi la mână. Câştigul cel mai mare însă al lui Băsescu este că a compromis atât de mult imaginea procuraturii încât aceasta nu mai are nici o şansă să se salveze decât odată cu Băsescu. Trei la mână. Lucrarea a fost magistrală, Băsescu i-a deconspirat, practic  i-a scos la suprafaţă  şi aceştia s-au compromis atât de mult încât singura lor salvare este Băsescu. 

La fel a procedat Băsescu şi cu UDMR. După ce le-a arătat degetul capilor UDMR făcându-i să oscileze cu ocazia suspendării, a trecut la ofensivă convingându-i să îşi ţină oamenii, fără declaraţii pe faţă însă, acasă la referendum . După ce aceştia s-au achitat de sarcină, Băsescu i-a deconspirat. Merge să se concedieze în sânul fraţilor maghiari, unguri cum le spune el, de pe plaiurile Covasnei, arătând că este dorit şi iubit acolo, mulţumindu-le pentru ajutorul dat la referendum, ajutor decisiv, demonstrând pentru a nu ştiu câta oară că în România soarta majorităţii este decisă de minoritate. Ba mai mult, se mai şi laudă cu sprijinul fratelui Orban pe care recunoaşte că şi el l-a sprijinit. Nu îl interesează eventualele speculaţii pe seama intenţiilor maghiarilor extremişti   din ţară dau din afară, dimpotrivă, orice cuvânt venit din partea USL vizavi  de maghiari nu ar face decât să „demonstreze” că USL învrăjbeşte populaţia şi pedalează pe sentimentul naţionalist  în lupta împotriva lui. În plus, ca şi în cazul procurorilor, a reuşit să îi compromită pe liderii UDMR atât de mult încât coabitarea acestora cu USL va fi foarte dificilă atât pentru că s-a dovedit - a câta oară – duplicitatea lor cât şi datorită presiunii pe care proprii electori o vor face împotriva unei înţelegeri cu UDMR. Şi uite aşa, UDMR nu mai are altă şansă la guvernare decât alături de PDL sau Băsescu indiferent cu ce partid  va apărea. Mai are cineva dubii cu cine va vota marţi judecătorul UDMR membru al CCR? 

Iată deci că Băsescu nu numai că nu a greşit prin ultimele mişcări, dimpotrivă a dat lovituri duble atât de imagine cât şi strategice, pregătind o nouă majoritate parlamentară în toamnă. Gemenii Dalai Lama cum le spun eu celor doi neînţelepţi din USL, nu reuşesc să îşi revină. Ponta deja a făcut declaraţii oficiale vizavi de „coabitarea” cu Băsescu recunoscând indirect că aşa s-a bătut palma, sperând că va rămâne în continuare premier. Antonescu se gândeşte deja unde să se ascundă după ziua de 21 August. Mihaelaaaaaaaaaaaa, dragostea mea!
 Guvernul Ponta nu va prinde şi nu va organiza alegerile din toamnă pentru că Băsescu nu poate accepta aşa ceva. El are nevoie de oameni la butoane în prefecturi şi primării ca să poată scoate din nou PDL-ul pe un loc de podium şi va reuşi. Vin vremuri grele pentru biata ţară.

marți, 14 august 2012

Adevărul din spatele declarațiilor unui îngrijorat

Domnul Philip  Gordon, consilierul sau secretarul Secretarului de Stat al SUA  a venit puțin să vadă România. Înainte de a veni, a aruncat buzduganul, ca Zmeul Zmeilor, să știe fata de împărat să îl aștepte cu mâncarea caldă. Domnul Gordon și odată cu el întreaga Americă era îngrijorat ” de recentele acțiuni ale Guvernului român” Asta scria pe buzdugan. Mai mult nu se spunea. Bineînțeles că toată lumea a început să speculeze, unii să învinuiască, alții să concluzioneze că vizita este legată de reclamațiile doamnei Monica, cea mai influentă persoană din Europa, soarele politicii europene după cum se exprimă singură și de plângerile CCR, deci guvernul Ponta și democrația în România sunt sub lupă. Parcă pentru a  alimenta aceste supoziții, domnul Gordon declara că se va întâlni cu premierul, cu președintele în funcție și cu un cetățean, un anume Băsescu Traian, probabil un prieten din copilărie. Foarte frumos din partea lui că și-a adus aminte de prietenii din copilărie, iată un politician popular care nu umblă cu nasul pe sus, deși este scutierul Secretarului de Stat american. În fine a ajuns a vorbit și a dat o declarație după ce a vorbit cu cei mai sus nominalizați. Ce ne spune Philip?
 “Am venit şi pentru a exprima aceste preocupări. Au existat, aşa cum se ştie, acuzaţii credibile de vot ilegal masiv la referendum, au fost demersuri de schimbare a listelor cu votanţi, care ar schimba cvorumul de vot şi, se pare, încercări de presiune asupra Curţii Constituţionale privind validarea referendumului. Toate aceste acuzaţii au ridicat semne de întrebare privind legitimitatea oricărui rezultat care este aşteptat”
De aici eu înțeleg că domnul sus numit a citit anumite site-uri sau pagina de facebook sau blogul doamnei Macovei sau al prietenului Băsescu. Bun și trebuia să vină până aici ca să vadă cum stau lucrurile? Păi nu știe matematică? Trebuia să citească și pagina de facebook a domnul Zgonea de exemplu, sau Șova, sau Ponta, sau Antonescu, ar fi adunat declarațiile ar fi împărțit la doi și afla adevărul. Să vii până aici numai pentru ca ai citit niște puncte de vedere pe internet, mi se pare o mare risipă în condițiile crizei mondiale actuale. Trag concluzia că Departamentul de Stat american are fonduri și nu vrea să îl prindă sfârșitul anului cu ele necheltuite. Și l-aș ruga eu pe domnul Gordon să nominalizeze  un singur tur de scrutin indiferent în ce țară, unde după alegeri cel sau cei care au pierdut nu au făcut declarații privind fraudă electorală. Ar putea începe cu alegerile din 2009 tot din România. Atunci nu a auzit nimic?
Mai spune domnul Philip, tot după încheierea convorbirilor, că :
“Ambasadorul Gitenstein a exprimat aceste poziţii atât public cât şi privat, iar eu am venit să întăresc faptul că el vorbeşte în numele Washingtonului, în numele administraţiei Obama, când face aceste comentarii publice şi private“
Păi și de aici consider că vizita a fost inutilă, pentru că dacă domnul ambasador a spus aceleași lucruri, în numele aceleiași autorități, nu înțeleg de ce a mai venit domnia sa aici. Ori ne crede pe noi proști ca nu înțelegem ce a spus ambasadorul, ori ambasadorul nu s-a exprimat suficient de clar pentru noi românii și s-a considerat necesar să vină să explice domnia sa? De fapt nu a lămurit nimic, nu a spus nimic privitor la concluziile pe care le-a tras în urma discuțiilor și dacă așa zisele temeri i s-au confirmat sau nu. A declarat foarte evaziv doar că a auzit ceea ce voia să audă. Să fi venit să audă greierii sau ciocârlia? Nu aș putea spune, dar știu că ce vor românii nu a vrut să audă, pentru că nu ne-a întrebat.
Seara însă a ieșit pe post domnul Antonescu să spună ce a discutat sau măcar care sunt concluziile sale vizavi de această vizită și alte declarații ale unor persoane ”îngrijorate” de soarta românilor. Spre surprinderea mea, am auzit cum domnul Antonescu, a menționat ceva despre o doamnă Merkel care se ia după informările telefonice ale unui cetățean, fără a verifica dacă ce spune este adevărat, despre un domn Barroso care trimite din vacanță, ca și domnul Zegrean, scrisori de îngrijorare popoarelor Europei și despre declarațiile unui individ parcă Ghiță, sau  Ghitanstein, un botoșănean care se trezește vorbind din când în când despre treburile interne ale României despre cine trebuie să fie șeful DNA despre cum trebuie să se aplice legile, care face legile în România, fără a avea nici cea mai mică atribuțiune în domeniu.
Acuma lucrurile încep să se lumineze. Domnul Gordon, după cu reiese din declarațiile privind punctele de vedere ale domnului Ghiță, a venit îngrijorat de urecheala pe care a primit-o ambasadorul de la președintele țării.Ca să mascheze vizita și ca să îl facă pe Antonescu și pe români să se simtă vinovați și să plece capul, a aruncat în față buzduganul cu îngrijorările privind democrația autohtonă, când de fapt pe domnia sa  îl îngrijorau relațiile ambasador președinte-guvern, ca și viitorul contractelor și angajamentelor fostului președinte privind avioanele, vapoarele și Roșiile. Bine - zic eu - dar pentru asta nu trebuia să vină personal aici, putea să îl întrebe pe domnul Clark, consilierul premierului care este și strâns legat de Chevron și putea să îi dea toate detaliile. Să fi uitat departamentul că îl are pe Clark plantat în coasta lui Ponta ? M-aș cam mira. Probabil trimisul Statelor  Unite ale SUA a vrut să îi privească în ochi pe cei care  promit că nu trebuie să fie îngrijorați. Avantaj Băsescu, în cazul lui, emisarul americănesc a avut mai puțin de privit.
Lumea se aștepta ca  la plecarea lui Gordon măcar, să se lămurească în privința intențiilor vizitei sau măcar concluziile la care acesta a ajuns în urma discuțiilor, dar acesta ne-a reamintit că politica se face la fel de către toți politicienii și ne-a lăsat la fel de lămuriți ca și CCR după referendum. Atunci de ce a venit? Nu îngrijorat de soarta poporului român, nu pentru a aduce porumbelul păcii, nu pentru a face pace sub măslini? Nu. Domnul Gordon a venit ca să lămurească soarta intereselor americane, nu soarta democrației  în România. A venit degeaba. Putea să citească pe orice blog personal al oricărui ”escu” din România și ar fi aflat că indiferent cine vine la conducere în țara asta, nu poate veni fără să ceară voie de la înaltele porți.  Sper că acum s-a lămurit, nu de alta, dar nu vreau să mai aglomereze străzile Bucureștiului cu antemergători, blocări ale circulației și măsuri de securitate extreme, pentru o informație pe care o găsea la colț, între Facebook și Blogspot.

sâmbătă, 11 august 2012

Udrea geloasă pe Antonescu

Trecută pe linia a doua după căderea regimului PDL, păstrată la rece pe timpul campaniei, interzisă în media de staful de campanie al PDL datorită proastei imagini și impopularității, madam Udrea Ot Pleșcoi a răbdat cât a răbdat, a tăcut, a plâns în pernă, și-a mușcat pumnii, dar toate au o limită. Ce a scos-o din muțenie, din silenzio stampa, din exilul impus de colegii pe partid?  Păi ce putea altceva decât așternutul? Elena este totuși femeie și dacă poate răbda ca politician statul pe coji de nucă,dacă se poate ascunde de presă și poate răbda inactivitatea, ca femeie nu poate accepta amestecul ”unui străin” în  așternuturile prezidențiale. Chiar dacă Antonescu nu a intrat nici în Biroul, darămite în patul lui Băsescu, faptul că umblă pe acolo și poate simte parfumul din iatacul prezidențial, sau poate intra chiar în Biroul Oval locul de serviciu al suspendatului, a scos-o din minți pe madam Udrea. Ieșirea acesteia pe blogul personal te lasă fără suflare:
"Pentru a proba corectitudinea celor afirmate, vă rog să fiţi atenţi la următoarele aspecte: Antonescu a ţinut morţiş să vină la Cotroceni, în locul Preşedintelui, în timp ce Văcăroiu, după suspendarea din 2007, a avut decenţa să nu se mute în «aşternuturile» acestuia; încă din prima zi în care a călcat la Cotroceni, a ţinut să aibă o conferinţă de presă, exact cu acelaşi set-up ca şi Traian Băsescu; a provocat toate situaţiile în care se poate implica un Preşedinte ales: a convocat inutil un CSAT, a dat afară consilieri prezidenţiali, a angajat consilieri prezidenţiali, a mers la Guvern, a chemat ambasadori străini la întâlnire, a rechemat în ţară ambasadori ai României, s-a întâlnit cu FMI, cu Banca Mondială etc"
Ce treabă are doamna Udrea cu așternuturile prezidențiale, poate să explice numai domnia sa. Din te știu eu, a lucrat pe lângă domnul Băsescu, pe posturile de Consilier și ministru, nu țin minte să fi fost angajată pe post de cameristă sau cămăraș și atunci mă întreb de ce o macină grija patului prezidențial? În ce calitate s-a pronunțat doamna Udrea pe temea așternuturilor prezidențiale? Să fie vorba de gelozie feminină?  După cum vorbește despre gesturile, set-up urile, activitățile domnului Băsescu, ai zice că doamna Elena este îndrăgostită iremediabil de președintele ei și nu suportă nici o apropiere cât de mică a cuiva de lucrurile sau gesturile, activitățile, atribuțiunile, scumpului Băse. Iar patima merge până la așternuturi. Ne vom trezi mâine poimâine  că doamna Udrea ne interzice să avem chelie, sa batem copii, să luăm telefoanele reporterilor, să înjurăm, circulăm cu Dacia Logan, să spunem prostii, să bem, să mințim, pentru că astea sunt set-up uri prezidențiale și sunt tabu. Poate domnul Aliodor Manolea ne lămurește cum se traduce comportamentul doamnei Udrea.  Nu mai menționez faptul că toate activitățile enumerate de Elenuța se încadrează în lista de activități pe care Antonescu are dreptul să le desfășoare ca președinte fie el și provizoriu, pentru madam Udrea asta nu contează, contează doar ce simțește ea personal în sufletul ei pur.  M-aș fi așteptat la doamna Maria Băsescu să se îngrijoreze, ca orice femeie care nu suportă persoană străină în cearceafurile spălate  de ea, dar intervenția exilatei te lasă pur și simplu cu gura căscată. Aștept comentariul domnului Băsescu vizavi de îngrijorarea doamnei Udrea sau al doamnei Maria Băsescu, singurii în măsură să aibă preocupări legate de iatacul domnesc.

joi, 9 august 2012

Ce ar trebui să facă Ponta


Guvernul Ponta ar trebui să facă următoarele lucruri :
1.Să  reclame la parchet  pe domnul Zegrean, ca președinte al CCR pentru „ declarații contradictorii, cu privire la pașii de urmat de către guvern în ceea ce privește listele permanente, fals în declarații și uz de fals atât pentru comunicatul dat privind listele cât și pentru plângerea făcută Comisiei de la Viena;
2. Pe data de 31 August să solicite CCR un nou  termen și precizări privind ce dorește Curtea  de la guvern pentru a lua o decizie în ceea ce privește referendumul, deoarece în adresele trimise guvernului și publicate în Monitorul Oficial,cererile sunt contradictorii dar și transmise ilegal, fără a respecta procedurile legale;
3. Să solicite parchetului să cerceteze modul în care au fost emise ultimele cereri și plângeri ale CCR , deoarece acestea s-au emis cu încălcarea legislației în vigoare;
4. Să notifice CCR că erata  din data de 06.08.2012 nu a putut fi pusă în aplicare deoarece adresa a fost trimisă fără respectarea normelor procedurale legale și pentru că listele pe care solicita CCR se aflau în posesia parchetului;
5.Să ceară președintelui CCR  să clarifice și să precizeze care sunt amenințările la care a făcut referire în documentul trimis către Comisia de la Veneția, pentru a se lua măsurile necesare detensionării situației;
6. Să sesizeze Parlamentul și CCR cu privire la modul în care Parchetul a confiscat listele electorale;
7. Să ceară un audit al Ministerului Justiției privind legalitatea confiscării listelor electorale de către parchet;
Toate aceste cereri și acte sunt legitime  și fără aceste lămuriri practic este imposibil de mers mai departe. De asemenea Guvernul trebuie să îl informeze pe domnul Barroso cu privire la toate aceste aspecte, pentru a explica de ce problema referendumului nu poate fi rezolvată așa cum a cerut Uniunea Europeană.

vineri, 3 august 2012

De ce nu a cazut Basescu

Rezultatele referendumului au fost într-un fel surprinzătoare pentru mulți. În primul rând prin numărul destul de mare de participanți raportat la cetățenii reali ai României, dar mai ales prin rezultatele slabe obținute în așa zisele fiefuri ale PSD, adică Moldova și de ce nu, Ardeal, acolo unde influent este ”grupul de le Cluj”. A mai mirat pe foarte mulți de ce ministrul Rus nu a actualizat listele de alegători, sau mai bine zis de ce nu a verificat dacă acestea au fost actualizate și a mers pe lista veche?
Mai trebuia să mire și nu a mirat pe nimeni, de ce imediat după alegeri oficialii USL care au ieșit pe post au aruncat pisica în curtea UDMR și mai nou  a sașilor în Sibiu, pentru a justifica absența slabă la vot. Nimeni însă nu a întrebat de ce așa multe județe  în care USL avea majoritate confortabilă, a avut sub 40 % prezență. Lucrurile încep să se lege totuși și se pare că pe undeva, pe la un anumit nivel nu s-a dorit. Am mai spus asta dar acum unele date noi, mă fac să ridic problema foarte serios, pentru că apar informații care puse cap la cap explică totul:
·        Este știut că grupul de la Cluj este reprezentat și condus de Ioan Rus;
·        Este știut că Banatul PSD-ist, care de asemenea a avut participare slabă,  aparține lui Sîrbu, socrul premierului;
·        Când s-a pus problema actualizării listelor de alegători, cel care s-a opus în cadrul USL  a fost nimeni altul decât Rus;
·        Când în CSAT s-a pus problema demiterii lui Opriș de la STS, nu a fost numai Fota cel care s-a opus, ci și .. ați ghicit, Rus;
·        Bistrița Năsăud, fieful lui Moldovan, omul de casă al lui Ponta, a scos abia 35% la referendum. De ce oare ?
·        Cătălin Nechita, omul lui Ponta în Neamț, a avut de asemenea prezență slabă la referendum;
·        Înainte să îl numească pe Ponta premier, Băsescu i-a pus acestuia o condiție, și anume să … îl pună pe Rus la interne. Era știută legătura Rus – Băsescu, de aceea PNL a cerut un alt portofoliu pentru la  interne pentru Victor Paul Dobre și astfel internele au fost împărțite.
·        PDL se adresează(oare de ce) ministrului de interne, să raporteze ce ordine a dat primarilor, și să nu lase ”orice grăjdar” din minister. Păi dacă PDL face apel la ”corectitudinea” ministrului Rus, înseamnă că știe el de ce.
·        Ponta s-a grăbit să fie de acord cu punctele cerute de Barroso, fără a se consulta cu Antonescu, fără a anunța pe cineva, deși știa situația listelor de alegători și că va fi imposibil practic să se atingă pragul de 50% plus 1;
·        Crin Antonescu când a anunțat că dacă Băsescu rămâne președinte el demisionează din viața politică, nu a spus-o dintr-o ambiție prostească și nici pentru a mobiliza oamenii la vot, ci pentru a-i arăta lui Ponta și oamenilor lui la ce să se aștepte dacă nu se mobilizează la referendum, pentru că știa și el ceea ce mulți nu știau. Prin acea declarație Antonescu îi arăta lui Ponta că e decis să plece dacă e trădat și că USL se va sparge după ce el pleacă din conducerea PNL.
·        Madam Kovesi deja a prelungit mandatul lui Morar, deși stătea în mâna ministrului PSD Corlățean să numească pe cineva care apoi să fie agreat de Antonescu. Cu toate astea Corlățean nu a făcut aceasta, Ponta a promis că nu îi  va schimba pe Kovesi și Morar, deși are dreptul legal, constituțional. De fapt aceste condiții au fost impuse de Băsescu, nu de Barroso, iar Ponta le-a acceptat, numai pentru a rămâne el prim ministru;
Poate Ponta este prea puțin interesat dacă Antonescu rămâne sau nu în PNL sau dacă va mai fi sau nu președinte, poate crede că înțelegerea lui cu Băsescu va rămâne în picioare și după ce USL se va sparge. Dacă crede asta, este mai prost decât prostănacul, pentru că Băsescu dacă urăște ceva mai mult pe lumea asta sunt trădătorii și  cei care îi provoacă palpitații sau îl șantajează. Ponta va fi aruncat ca un cotor de măr imediat ce Băsescu își va atinge scopul. Chiar și aceste amănunte au fost deconspirate de oamenii Băsescului, pentru a grăbi prăbușirea USL.
Toate aceste lucruri sunt cunoscute și de presă și de oamenii politici din toate partidele, inclusiv de Antonescu care însă nu poate face deocamdată nimic. Vizitele sale la Viena îl țin legat de mâini și de picioare și tot ce poate face este să demisioneze  dacă revine Băsescu, pentru că revenirea lui Băsescu nu ar fi posibilă fără trădarea PSD.
Ponta va veni cu declarații din ce în ce mai șocante, propuneri și soluții care mai de care mai anticonstituționale inclusiv scoaterea de pe liste a unor cetățeni prin abuz,  pentru a da ocazia CCR să îi respingă listele și să declare referendumul invalid.
Cum spuneam, Băsescu nu e înfrânt, luptă și luptă al dracului de dur. Aud că deja exista plângere penală pentru listele false. Să vedem cum va reuși să  contraatace USL. Să vedem cum se va face Ponta că lucrează.
Un alt aspect care este o sabie cu două tăișuri este ce anume a cerut CCR Guvernului? Nu am date certe, dar din câte am văzut din declarațiile date, ar fi cerut să prezinte liste clare privind prezența la vor PE DATA DE 29.07.2012. Ce face Ponta acum ? Ponta îi pune pe primari să numere oamenii ACUMA. Astfel, Ponta va prezenta CCR nu datele cu votanții pe data de 29 ci listele cu alegători pe data de 31, sau 23, August, când vor încheia numărarea oamenilor. Astfel, Ponta va greși nerespectând cerințele CCR, Băsescu va striga că Ponta a falsificat listele din data de 29.07.2012, adică data referendumului, iar CCR va constata că listele înaintate de Ponta nu reprezintă realitatea zilei de 29.07, ci a lunii August 2012, deci  acestea nu pot fi luate în calcul. Scoaterea de pe liste a oricăror cetățeni mai puțin cei decedați va crea mari probleme USL. Practic, pentru a nu greși, Ponta va trebui să înainteze exact aceleași liste, dar cu amendamente la sfârșit, care să menționeze că ”din datele conținute pe liste, următoarele … sunt neconforme cu realitatea, deoarece…..Astfel, cifra reală de alegători LA DATA DE 29.07.2012 ESTE DE ….” Orice altă abordare va duce USL în corzi putând crea impresia sau aduce acuzații care ar da CCR ocazia să spună că datele nu reprezintă ceea ce au cerut ei și deci vor lua în calcul datele oficiale prezentate la data referendumului. Din câte se vede, mărul oferit de CCR este otrăvit și îmi e teamă că Ponta mușcă conștient din el.