luni, 30 iulie 2012

Tăcerea românilor

A trecut ziua de 29.072012. Ziua Imnului a trecut total neobservată cu toată ceremonia din parcul Carol din Bucureşti. Nimeni aproape nu s-a bucurat sau nu a celebrat această zi. Doar armata, că doar de aia e armată, să marcheze momentele festive , sa participe la deszăpeziri, să participe la lupte în Afganistan să mai moară puţin pentru menţinerea unui „ parteneriat strategic cu aliaţii noştri Nord Atlantici” şi ca să aibă partidele de unde să scoată nişte bani sau nişte voturi.
A trecut şi ziua votului a referendumului, rezultatele se cunosc parţial, s-a înregistrat pe plan naţional un procentaj de 45,9 % conform datelor BEC nu iau în calcul numărările paralele sau estimările unor formaţiuni politice, pentru că e normal să fie subiective. Am avut ocazia să vizitez câteva secţii de votare din Craiova şi rezultatele la ora 21 erau la acele secţii între 35şi 40%. Din rezultatele BEC la ora 20, Doljul avea 43,52%. La ora 10 dimineaţa avea 10,755.Deci în 10 ore crescuse cu 33%.Nu ştiu care va fi rezultatul final, este posibil să se apropie de 50% poate chiar să depăşească, dar oricum mi se pare un rezultat slab.
Interesant este că la încheierea votului, şi USL şi Băsescu îşi anunţau victoria. De ce ?
Băsescu pentru că estimările la ora 23 spuneau că numai 45.9 din români au ieşit la vot, USL pentru că din calcule nu făceau parte urnele mobile, listele suplimentare şi … diaspora, cea care l-a salvat pe Băsescu data trecută. Să se repete figura de la prezidenţialele trecute ? Nu este exclus,  dacă ţinem cont de faptul că voturile nu vor conta , ci doar prezenţa la vot . USL are până la ora asta , în cel mai rău caz, 8.396.263 de voturi şi mai are nevoie de 749000 de voturi pentru demitere. Este posibil ca marja de eroare adunată cu voturile din urnele mobile, listele suplimentare şi voturile din diaspora să dea această cifră de participanţi ?
 750 de mii de oameni nu este o cifră imposibilă, dacă ne gândim cp Băsescu a adunat cam 500 de mii de voturi pentru la ultimele alegeri prezidenţiale din diaspora, fără a lua în calcul voturile contra, cele anulate sau invalide, atunci 750 este floare la ureche. În acest caz, nu este exclus ca mâine dimineaţă Băsescu să fie cel care a pupat-o de pomană pe Mihaela şi Dumnezeu ar dovedi că există, în sensul că sintagma „ Domnul a dat , Domnul a luat, fie numele Domnului lăudat,” este încă valabilă şi Domnul a luat cu aceeaşi mână cu care a dat acum 3 ani. Ironie, blestem, făcătură, sau pur şi simplu dreptate divină? Numai domnul ştie.
Orice ar fi, să fii ales cu 4 milioane şi să vină 8 să ceară să fii demis, este mai mult decât elocvent pentru oricine vrea să ştie în ce ape se scaldă preşedintele. La această oră toată lumea se bucură, dar numai Dumnezeu ştie ce va fi mâine. Dacă din diaspora şi urnele mobile şi listele suplimentare se vor aduna cele 700 de mii de voturi, PDL-ul va striga fraudă, dar să nu uite că la fel au câştigat şi ei acum 3 ani şi nu au strigat fraudă, când diaspora a decis cine va fi preşedinte în România, mai ales că de data asta nu e vorba de cum a votat ci doar dacă a votat diaspora.
Interesant este cum au jucat maghiarii, care au stat cuminţi acasă la un gulaş ciocnind o palincă în cinstea domnului Orban fratele de peste Tisa, care i-a îndemnat să stea acasă, dar culmea domnul Hunor nu i-a auzit declaraţia. Sau poate nu a înteles maghiara. Cert este că UDMR a trădat din nou, iar Ungaria prin reprezentanţii ei îşi bagă din nou nasul în ciorba de potroace şi mă întreb cât o să mai înghiţim găluştile? Când o să avem şi noi un guvern care să dea peste bot celor ce cad în ciorba noastră indiferent de pe ce aerodrom ar pleca, fără să ceară permisiune de survol ? Când o să avem şi noi un guvern şi un parlament care să spună: „domnilor din UDMR, a venit timpul să respectăm constituţia şi să vedem dacă sunteţi cal sau măgar. Sunteţi partid politic? Nu, pentru că sunteţi uniune culturală, nu înregistraţi ca partid politic , deci eliberaţi puţin locurile din Parlament”. Adevărul este că acum , UDMR-ul cam strânge uşor din … dinţi până se vor număra voturile şi se va stabili ce şi cum în problema referendumului. Dacă pică Băsescu, USL nu le va ierta trădarea şi adio arme, aşa că acum UDMR se roagă să rămână Băsescu, mai ceva decât Udrea.
Întrebarea este dacă va învăţa cineva ceva de aici. Eu cred că nu. Băsescu nu va învăţa că jumătate din România îi cere să plece , un sfert este pentru el, iar alt sfert nu îl vrea nici pe el nici pe Antonescu şi din cauza asta nu a mers la vot.
 Antonescu şi Ponta nu vor înţelege că nu toţi cei care nu îl vor pe Băsescu îi vor pe ei, şi vor da vina pe căldură, pe  frig, pe concedii, pe boicot,pe ghinion, dar nu vor recunoaşte că 50% din oameni nu au vrut să li se alăture. Din aceştia jumătate poate îl vor pe Băsescu sau PDL-ul iar ceilalţi în mod cert nu îi vor pe ei, chiar dacă nu îl vor nici pe Băsescu. Nici unii nici alţii nu vor vorbi despre cei care nu îi vor, toţi vor vorbi despre cei care nu îi vor pe ceilalţi. E mai convenabil şi nu trebuie să îşi pună cenuşă în cap. Asta e soarta Românilor, a gugustruţilor, să îşi ascundă capul în nisip, ca să nu vadă pericolul. Şi uite aşa trece şi acest eveniment şi acest eşec al tuturor şi al lui Băsescu şi al USL dar ei îl vor considera o victorie ba a flăcării democraţiei, ba a spiritului cetăţenesc. Jalnică şi inconştientă clasă politică avem . Ce va face Antonescu acum a? Îşi va da demisia ?Dacă nu, USL va scoate la alegeri un scor mai mic decât PDL la locale. Indiferent ce va decide Parlamentul după presupusa  invalidarea a  CCR, Antonescu a spus că va demisiona din toate funcţiile politice , dacă referendumul va fi invalidat prin lipsa de cvorum. Aşa că în noaptea asta nu se decide numai soarta lui Băsescu ca preşedinte  ci şi a lui Antonescu ca politician şi chiar a USL ca alianţă. Din câte bănuiesc eu, PSD nu prea are griji, ei au prim ministru, dar PNL va pierde doi preşedinţi, unul interimar şi unul de partid. Grea lovitură. Noaptea aceasta este  foarte grea în special pentru PNL. Românii au tăcut  şi dacă Băsescu revine la Cotroceni, cei  care au tăcut acum , e bine să tacă pe veci, pentru că nici o durere oricât de mare va fi de acum încolo nu le va mai da dreptul să ţipe. Au avut ocazia să scape de dureri, au preferat să stea acasă. Scriam cândva ceva despre tăcerea românilor, într-o scrisoare adresată poporului român. Mai adaug acum un paragraf la cel apel:
„ Ai avut ocazia să te exprimi, să spui ce vrei, să alegi. Tu ai tăcut!”

joi, 26 iulie 2012

Băsescu şi justiţia –temă pentru acasă

Despre justiţia lui Băsescu s-a vorbit şi se va vorbi până nu va mai şti nimeni despre ce vorbeşte. Că justiţia ca instituţie a fost condusă dirijată, asmuţită , direcţionată de Băsescu, toată lumea ştie, dar nu există dovezi. Ca şi în cazul corupţiei fără corupţi, a evaziunii fiscale fără evazionişti, a crimelor fără cadavre, gen Elodia , a furturilor fără hoţi. Pe posturile tv au ieşit în ultimii ani să acopere imaginea justiţiei  lui Băsescu toţi popovicii, canacheii, vişanii, macoveicile şi alţi sanitari care mai de care mai gălăgios şi mai vehement. Când a fost cazul, când era nevoie, mai era trântit câte un dosar prin presă despre câte un corupt, de fiecare dată atunci când se anunţa câte o vizită europeană din sau către afară, care să se arate cât de independentă este justiţia lui Băsescu şi cât de mult se luptă ea cu corupţia. La fiecare vizită, Băsescu se lăuda cu ce a făcut el, cum s-a luptat cu corupţia şi cu am mai pus de un dosar al câte unui corupt. Europa aplauda în delir, raportul pe justiţie înflorea şi lumea îl lăuda pe Băsescu pentru faptele de vitejie. Curios, nimeni nu s-a întrebat atunci cine erau cei cu dosare şi ce s-a  întâmplat până la urmă cu ei şi cu procesele lor dar mai ales DE CE SE LAUDĂ BĂSESCU CU ACELE DOSARE, DE CE SE LAUDĂ CĂ EL ESTE CEL CARE STÂRPEŞTE CORUPŢIA, CÂND ACESTE ACTIVITĂŢI APARŢINEAU JUSTIŢIEI , care era independentă şi în mod logic şi normal NU AR FI TREBUIT SĂ AIBĂ NICI O LEGĂTURĂ CU BĂSESCU. Ciudat, Atunci când Băsescu se lăuda pe toate posturile tv din ţară şi din afară că a băgat în puşcărie sau a trimis în faţa justiţiei nu ştiu câte dosare NIMENI DIN EUROPA , NICI BAROSSO, NICI MERKEL , nu s-au opărit şi nu l-au întrebat pe Băsescu CE AMESTEC ARE EL ÎN TOATĂ TREABA AIA CU DOSARELE ŞI DE CE SE LAUDĂ PERSONAL , atâta vreme cât justiţia era independentă şi lucra indiferent de cine era la putere sau cine era preşedinte. Li se părea oare normal ca preşedintele să conducă activitatea justiţiei?  Atunci nu mai era un atac asupra instituţiilor statului şi constituţiei ? Sau când Băsescu spunea că indiferent ce va stabili CCR el nu va da bani că nu are de unde, atunci nu mai plângea nimeni pe umerii bietei Românii aflate pe marginea prăpastiei ?
Să mă ierte Dumnezeu dar ce dracu crede Europa asta că face cu Românii, joacă ping-pong după cum i se năzăreşte ? Domnii din UE ca şi cei din PDL , ca şi domnul Băsescu ar trebuie să aleagă una din două:
1.       Ori Băsescu a condus toate activităţile justiţiei şi laudele lui cu privire la lupta anticorupţie aveau un substrat real în sensul că dosarele erau făcute la indicaţiile şi ordinul lui, iar în acest caz justiţia nu a fost independentă, Băsescu a încălcat principiul separării puterilor în stat  deci suspendarea sa a fost şi este justă, iar reacţia barossanilor europeni sunt de fapt încercări de a salva pielea lui Băsescu  şi nicidecum democraţia în România;
2.       Ori Băsescu nu a avut nici un amestec în justiţie, justiţia a fost TOTAL independentă şi şi-a văzut de mersul ei, indiferentă la cine a fost, este, sau va fi la putere.
În cazul doi se pune întrebarea atunci, de ce a luat foc don Barroso când justiţia era ok şi nu o deranja nimeni? Mai ales, de ce încerca domnia sa să se amestece în treburile interne ale justiţiei, spunând, cerând, ordonând să nu fie schimbaţi oamenii care trebuiau schimbaţi pentru că le venise sorocul legal şi constituţional ? NU CUMVA INTERVENŢIA DOMNIEI SALE ESTE NECONSTITUŢIONALĂ ŞI ÎN AFARA LEGII? Domnii Ponta şi Antonescu ar fi trebuit să îi răspundă şi lui şi doamnei  Merkel că schimbarea domnului Morar şi a doamnei Kovesi sunt legale, constituţionale şi o prelungire a mandatelor lor ar ridica un mare semn de întrebare vizavi de respectarea legilor şi a Constituţiei în România. Aşa ar fi răspuns un om care se ştie curat şi care respectă legile ţării şi principiile europene de drept, şi nu cererile unor oameni care urmăresc alte interese decât cele ale dreptului comunitar.
Cât de independentă a fost s-a văzut după dosarele lui Vântu, Voiculescu şi Diaconescu, după ce Băsescu a spus că va lupta împotriva mogulilor. Cât de independente sunt justiţia şi serviciile secrete s-a văzut după ce Băsescu a inclus presa ca fiind una din ameninţările la adresa siguranţei naţionale. Această ameninţare nu a fost menţionată aşa în dorul lelii, ea a dat posibilitaea serviciilor secrete să ceară interceptarea telefoanelor şi urmărirea informativă a tuturor celor din presă iar  judecătorilor să îşi dea acordul pentru aceste urmăriri şi interceptări, fără alte dovezi sau probe. Decizia CSAT era suficientă pentru a pune sub ascultare orice om  sau patron de presă.
Sunt unii care vor spune că da, Băsescu nu s-a implicat în mod direct în afacerile justiţiei, justiţia a fost independentă, dar Băsescu are marele merit de a fi ales oamenii care să o conducă. Pardon ? Cu ce drept? Oricum ar da-o apărătorii justiţiei lui Băsescu, tot  prost cade. Aş vrea să văd o emisiune cu madam Macovei, care să explice care este meritul lui Băsescu în justiţie.  Să spună domnia sa cu guriţa ei cea mare dacă justiţia este independentă, dacă lucrează singură, şi dacă da, ce o face să creadă că fără Băsescu nu ar mai merge la fel . Dar să vină cu dovezi, juridic, , nu cu bănuieli, că aşa crede ea, că are ea semnale, că i-a spus ei o păsărică, poate cea care îi place lui Băsescu. Cu dovezi şi argumente, să spună doamna procuror Macovei cum a funcţionat justiţia lui Băsescu, ce rol a avut acesta în actul de justiţie şi de ce fără el nu vom mai avea justiţie. Cine o cheamă la apel ?

duminică, 22 iulie 2012

AMR în scădere


Pentru cei care au făcut armata, AMR era  cel mai des folosit termen sau abreviere în timpul stagiului şi se refera la cât A Mai Rămas din armată. Am intrat în ultima săptămână până la referendum şi e cazul şi ţinem evidenţa nu numai a zilelor până la momentul adevărului, ci şi a evenimentelor, pentru că în mod cert vom avea evenimente deosebite, dacă nu decisive din belşug, mai ales din partea lui Băsescu. Acesta nu admite să piardă, mai ales că prin demitere îşi va pierde aproape toate privilegiile ca fost preşedinte, printre care şi locuinţa de serviciu, maşina de serviciu şi imunitatea. Deci riscul e mare, pierderile imense şi Băsescu nu va sta cu mâinile în sân. Ce a fost până acum a fost floare la ureche, mezelic, de acum vor urma adevăratele lovituri, care se vor desfăşura cu repeziciune nelăsând nici presei momente de respiro, dar celor ce i-au pregătit debarcarea. Iar ultima zi va fi cea mai puternică, atunci se va da lovitura de graţie, pentru a-şi găsi adversarii în stare de KO la momentul votului.Să ne reamintim ultima seară a bătăliei cu Geaonă, când a întors  voturile a sute de mii de oameni. Şi atunci a fost mâţă blândă.
Dacă facem o retrospectivă a săptămânii trecute vedem că Băsescu este în avantaj faţă de oponenţii săi. Sondajele de opinie arată că numărul simpatizanţilor este în creştere. Aşa cum spuneam imediat după alegerile locale, USL-ul trebuia să îşi facă poze cu rezultatele obţinute atunci pentru că nu se vor mai întâlni cu acele cifre. Am şi motivat opinia prin aceea că de atunci încoace, vor fi taxaţi pentru fiecare greşeală şi nu vor avea scuze în faţa populaţiei pentru eventualele eşecuri, având la îndemână atât sectorul legislativ cât şi pe cel executiv. Şi faptele au demonstrat că am avut dreptate. Nu mai trec în revistă faptele, sunt cunoscute, o să mă axez pe referendum.
Băsescu a adoptat o tactică agresivă, plină de tupeu, la intimidare cu dezinformări, speculaţii, insinuări, provocări, mergând până la intoxicarea inclusiv a presei şi opiniei internaţionale cu date şi informaţii false sau parţial adevărate abil strecurate. Practic adversarul politic nu a avut timp să îşi desfăşoare o tactică proprie, a trebuit să se muleze pe tactica impusă de Băsescu, plecând de la mitingurile organizate, continuând cu sigilarea biroului prezidenţial şi culminând cu blocarea iniţiativei CSAT de a-l schimba pe Opriş. Toate aceste acte sunt clar în defavoarea preşedintelui Antonescu şi a premierului toate sunt eşecuri, chiar dacă acum o zi, i s-au retras telefoanele speciale, dar toată lumea a sesizat lipsa de siguranţă şi fermitate a lui Antonescu mergând până la amatorism. Antonescu novice, visător şi lipsit de experienţă a făcut declaraţii de bunăvoinţă faţă de Băsescu, crezând că astfel va impresiona opinia publică, dar declaraţiile şi atitudinea lui s-au transformat în dovezi de slăbiciune şi lipsă de autoritate. Abureala şi inconsecvenţa declaraţiilor privind telefoanele lui Băsescu, au arătat lumii un Antonescu aerian, care nici nu ştie, nici nu are pe cine să întrebe şi acţionează după ureche. Să menţii în plată consilierii personali ai fostului preşedinte este o dovadă nu de eleganţă ci de lipsă de fermitate şi teamă. Îi e teamă să facă lucruri la care are dreptul, dar face fără să gândească greşeli nepermise. Participă la mitinguri electorale, politice pe subiectul suspendării, dar numai ale USL, sub pretextul că doreşte să se exprime populaţiei pe tema referendum, ului privind participarea, nu rezultatul votului. Pe lângă faptul că justificarea e subţire, se pune întrebare de ce nu participă şi la mitingurile PDL că şi acolo sunt tot români şi dacă e imparţial ar trebui să se adreseze şi acestora şă încerce să îi convingă pe simpatizanţii PDL să participe la vot, pentru că aceştia NU VOR SĂ VINĂ LA VOT, deci logic lor trebuie să se adreseze, nu celor care au declarat deja că merg la vot. Deci declaraţiile privind scopul participării la mitingurile USL nu se susţin nici civic şi nici logic. Dar el se încăpăţânează să participe, deşi efectiv aportul său este inutil, participând sau încercând să convingă nişte oameni să facă ceea ce ei deja vor să facă. Deci practic activitatea este nu numai inutilă ci şi dăunătoare, pentru că DACĂ BĂSESCU VA CĂDEA, ŞI VA RĂMÂNE PREŞEDINTE INTERIMAR, PDL-ul ÎN MOD CERT VA CERE SUSPENDAREA SA, PENTRU APRTICIPAREA LA ACESTE MITINGURI, ŞI DIN PĂCATE CU SORŢI DE IZBÂNDĂ. Nu pot să nu mă întreb ce consilieri are ca preşedinte sau personali şi ce îl sfătuiesc aceştia? Dacă va continua cu aceste participări riscă suspendarea.
Un alt aspect pe care îl consider greşit al campaniei USL pentru demiterea lui Băsescu, este menţionarea ca şi prezenţa lui Antonescu la mitinguri sau în emisiunile televizate. Şefii USL, premierul, preşedintele, fac două greşeli imense:
  1. Consideră că dacă lumea îl vrea jos pe Băsescu într-o proporţie destul de mare, aceeaşi proporţie îl vrea pe Antonescu în locul lui. GREŞEALPĂ FATALĂ. Este o mare diferenţă, foarte mare între cei care îl vor pe Băsescu jos şi cei care îl vor pe Antonescu în locul lui. Uită domnii de la putere, că printre cei care îl vor pe Băsescu jos sunt şi membrii altor partide sau chiar neafiliaţi politic, care nu îl vor pe Băsescu, dar nici pe Antonescu. Ori această campanie agresivă cu Antonescu prezent peste tot, băgându-se în toate şi susţinând ideea că el va face, va drege, după ce pleacă Băsescu, ÎI VA FACE PE CEI CARE ÎL VOR PE BĂSESCU JOS DAR NU ÎL VOR PE ANTONESCU ÎN LOCUL LUI, SĂ UITE CĂ PRACTIC ANTONESCU VA STA DOAR CÂTEVA LUNI, APOI VOR URMA ALEGERILE ŞI VOR PUTEA ALEGE PE CINE VOR EI ŞI PRACTIC ÎI DETERMINĂ SĂ NU SE PREZINTE LA VOT, PENTRU CĂ NU ÎL VOR NICI PE BĂSESCU, NICI PE ANTONESCU ŞI ATUNCI EI ÎI LASĂ SĂ SE RĂZBOIASCĂ INTRE EI. Această atitudine ar fi fost ok, dacă nu era acel 50% plus unu obligatoriu din listele de alegători. Această înfumurare a liderilor USL şi aceasta pompare a lui Antonescu salvatorul, va avea efectul invers şi îi va goni de la vot pe cei care ar dori plecarea lui Băsescu dar nu pentru că l-ar iubi pe Antonescu. Sunt oare atât de orbi politicienii USL încât să nu vadă acest lucru? Cel mai înţelept ar fi să îl lase pe Antonescu departe de această campanie şi nici măcar să nu-i pomenească numele în discuţii, discursuri, mergând NUMAI PE DEMITEREA LUI BĂSESCU.
  2. Face mitinguri după vechiul sistem Ceauşist, ca şi PDL-ul de altfel, cu simpatizanţi aduşi de la zeci de km, poate sute, unii plimbaţi cu autocarele şi plătiţi, pe la toate locurile unde se organizează mitinguri, îmbătându-se cu apă rece, şi unii chiar crezând că oamenii ăia au venit de dragul lor, neştiind că primarii din comune în special vin cu „oamenii lor”, aceiaşi mereu, că oamenii vin ori din obligaţie, ori de nevoie sau plătiţi, fără a avea nici o dorinţă de a pierde o zi de muncă de dragul lui Ponta sau Antonescu. Mulţimea de oameni prezenţi uneori, cum a fost la Craiova, din toate comunele judeţului şi din judeţele învecinate, aşa cum a făcut şi PDL la Iaşi, demonstrează că de fapt ei îşi arată muşchii unii altora, jonglând cu cifrele, pentru a arăta adversarilor dar şi celor din afară că au simpatizanţi şi ei sunt cei mai iubiţi. Adevărul este cu totul altul, adevărul este că dacă oamenii nu ar fi aduşi pe linie de partid, de primarii comunelor, la miting uneori ar fi mai mulţi oameni pe scenă decât lângă ea, atât pentru USL cât şi pentru PDL. Cui slujeşte această minciună perpetuă? Pe cine păcălesc? De ce îşi fură singuri căciula? Domnilor din partidele politice, anunţaţi un miting de susţinere undeva şi nu mai daţi sarcini primarilor câţi oameni să aducă fiecare, lăsaţi oamenii să vină singuri, să vă arate dragostea. Veţi fi surprinşi dacă veţi găsi mai mult de 50 de oameni, fără oficialităţile de partid. Are cineva curajul să încerce?
Îmi e teamă că proasta campanie a USL combinată cu loviturile pe care le va da Băsescu prin justiţia care îi stă la dispoziţie, va face ca participarea la referendum să fie sub 50%.
Şi totuşi Ponta a spus un lucru mare, pe care trebuie să meargă în continuare: NOI L-AM ADUS PE BĂSESCU LA JUDECATA DUMNEAVOASTRĂ. AVEŢI OCAZIA SĂ ĂI DECIDEŢI SOARTA. Acesta trebuie să fie mesajul campaniei USL fără nici o referire la Antonescu. Acelaşi mesaj l-a transmis şi doamna Cristiana Anghel la Craiova şi reprezintă un mare adevăr. Acest referendum NU ESTE PENTRU ALEGEREA PREŞEDINTELUI CI PENTRU A STABILI DACĂ MAI VREM SĂ ÎL AVEM PE BĂSESCU PREŞEDINTE SAU NU. Românii au de ales între încă doi ani cu Băsescu, sau 3 luni cu Antonescu. CE VOR PREFERA?
Consider că dacă USL –ul se va lăsa copleşit de atacurile lui Băsescu dacă va merge mai departe pe includerea lui Antonescu în campanie chiar şi la nivel declarativ şi nu se va axa pe ELIMINAREA LUI Băsescu şi atâta tot, fără alte referiri la Antonescu, sau se va limita la a răspunde atacurilor lui sau a se deculpabiliza, vor pierde bătălia cu tot dispreţul românilor faţă de Băsescu. Îi sfătuiesc să îşi amintească cum a pierdut Solomon, care crezându-se câştigător detaşat în faţa firavei Olguţa, a pierdut tocmai din înfumurare, contând pe nişte sondaje care îl dădeau câştigător până în ultima zi aproape. Şi să nu uităm că Băsescu nu vine de pe poziţia de out-sider. USL trebuis ă se folosească mai mult în mesajele lor mai ales cele televizate, pe perspectiva întoarcerii lui Roberta Anastase, Elena Udrea, Blejnar, şi toţi penalii din PDL la putere. Dacă Băsescu în discursurile sale, evită să se apropie de PDL, ştiind că nu îl avantajează, declarând chiar că se dezice de ei dacă îndeamnă lumea să nu meargă la vot, USL trebuie să scoată în evidenţă tocmai această minciună şi să arate că prin prezenţa sa la mitingurile organizate de PDL cum a fost cel de la Iaşi, Băsescu nu face altceva decât să mintă lumea şi să se folosească în continuare de cei pe care pe posturile tv îi renegă declarativ. Nu poţi spune că te desparţi de cei din PDL şi apoi să mergi la mitingul lor. USL trebuie să demaşte această intoxicare, această manipulare ordinară a lui Băsescu şi să îl ţină strâns legat de imaginea PDL cu toate culorile sale. Deci pentru USL, campania trebuie să se axeze pe menţinerea unei direcţii proprii a unei campanii care să nu se lase dusă sau condusă de atacurile lui Băsescu, să împartă eforturile pe două direcţii, una contracarare şi cea de-a doua, lovitura principală, pe campania proprie care să se bazeze pe:
  1. Demascarea intenţiilor lui Băsescu;
  2. Prezentarea viitorului românilor cu Băsescu la putere încă doi ani;
  3. Legătura de sânge dintre Băsescu şi PDL prin Olteanu, Udrea, Anastase, Toader, Videanu, Vişan, Falcă, Bercea, Mafia vânzărilor de armament, Alro, Roşia Montana;
  4. Scopul referendumului, acela de a-l da jos pe Băsescu şi atât;
  5. Scoaterea lui Antonescu din discuţii, campanie, motivaţii, opţiuni. Antonescu va fi un preşedinte interimar, iar românii vor decide la alegeri cine le va fi preşedinte, NU ACUMA;
Domnii Ponta şi Antonescu au mai făcut câteva greşeli cu ocazia listei lui Barroso:
  1. Au minţit succesiv şi diferit vizavi de existenţa şi cererile acelei liste;
  2.  Au acceptat-o necondiţionat dând impresia că sunt slabi şi nu se pot impune nici măcar acolo unde au dreptate;
  3.  Au făcut declaraţii contradictorii unele de bravadă, altele apoi de supunere, prin care s-au cam făcut de râs;
  4. Au cedat chiar şi acolo unde BARROSO sau CE nu aveau dreptate;
Ar fi trebuit ca atunci când a venit domnul Barroso, să îl invite la o emisiune televizată în direct, pentru că făcuse declaraţii vizavi de naţiunea română care ar fi fost în pericol şi acolo să fie întrebat, să i se ceară să explice românilor, el cel care impunea unele direcţii, în baza căror legi, Constituţii sau reglementări a cerut unui stat şi preşedintelui său, să:
  1. Nu se folosească de dreptul constituţional de a graţia, drept prevăzut în Constituţie;
  2. Nu schimbe pe şeful DNA sau procurorul şef la termenul legal, conform legilor în vigoare;
  3. Modifice legea referendumului, prin prevederi împotriva unui document al Comunitâţii Europene, şi anume declaraţia de la Veneţia;
  4. Modifice legea şi procedurile privind nominalizarea avocatului poporului;
Şi să i se fi cerut ca o concluzie, cu ce drept şi-a permis insinueze, fără probe, jignind conducerea statului şi poporul român, prin lista de cerinţe, că acele cerinţe nu erau deja implementate şi că România deviase de la democraţie şi cerinţele statului de drept? Cum şi-a permis să insinueze aceste lucruri fără a face măcar dovada unei singure acuze şie ea şi indirectă? De ce domnii Antonescu şi Ponta nu l-au invitat la o discuţie deschisă, în faţa naţiunii pentru a proba cele afirmate cu infatuare şi nesimţire aş spune? Domnilor din actuala conducere a statului, de ce şi de cine v-a fost frică? Nici acum timpul nu este pierdut. Aţi putea cere domnului Barroso, pentru a putea implementa mai bine cerinţele sale, să exemplifice şi să demonstreze concret, punct cu punct toate insinuările-cerinţă din lista sa pentru a vă fi mai uşor să le duceţi la îndeplinire. Şi la fiecare punct să vă specifice şi baza legală. Ce spuneţi, domnilor care vă doriţi viitorii conducători ai ţării, puteţi să îi cereţi domnului Barroso să fie concret?. Dacă nu, vă rog să îmi spuneţi ce concluzie ar trebui să trag.

miercuri, 18 iulie 2012

CCR condusă de un handicapat? Dar România ?

Ziarul Cotidianul publică în ediția de marți 16.07.2012 câteva date și informații despre cel care conduce destinele României, omul mai puternic decât președintele țării, supermanul supermanilor omul în fața căruia se închină președintele, premierul și parlamentul și chiar întreaga justiție românească pentru că este confundat cu  instituția pe care o conduce, cu DUMNEZEUL de care nu are voie să se atingă nimeni. Din cauza acestui om și a  celor care  îmbracă robele roșii împreună cu el, România este muștruluită de unii care au uitat că până și Iisus din Nazareth era jumătate om jumătate Zeu, fiind născut de o pământeancă și nu s-a produs încă întoarcerea Mântuitorului, pentru că primul care ar fi știut ar fi fost probabil Papa, sau un alt cap religios. Ei bine, dacă nu s-a produs acest miracol, nu văd de ce este considerat acest om intangibil sau de ce nu ar fi supus el împreună cu apostolii săi,greșelii. Nimeni nu este perfect, nici legile nu sunt perfecte, nici Constituția nu este perfectă, și atunci dacă Constituția poate suporta modificări, dacă președintele țării poate fi suspendat și demis, dacă premierii se schimbă și demisionează la ordin sau de nevoie, nu înțeleg DE CE MEMBRII CURȚII CONSTITUȚIONALE NU POT FI SCHIMBAȚI SAU NU POT GREȘI SAU NU LI SE POT RESTRÂNGE UNELE ATRIBUȚII DE CĂTRE CEI CARE LE-AU ACORDAT ? Pentru că așa au considerat câțiva nemți și un Barosso ? NU ÎI PARE NICI UNUI MARE DEMOCRAT EUROPEAN CIUDAT CA UN OM SĂ FIE STĂPÂNUL ABSOLUT, SĂ  FIE CEL CARE DECIDE ASUPRA CONSTITUȚIONALITĂȚII UNOR MĂSURI CARE ÎL PRIVESC ÎN MOD DIRECT ? Unde s-a mai văzut așa ceva, în care țară ? Bineînțeles că în România. Numai în România poate fi constituțional ca cineva să se afle mai presus de lege și să fie parte vătămată, avocat, procuror și judecător în propriul proces, în propria cauză. ASTA ESTE DEMOCRAȚIA CURȚII EUROPENE. Asta vor frau  Merkel și don Barosso să ne impună, Democrația puterii.
Dar pentru că toate astea nu erau suficiente, mai aflăm din ziarul amintit mai sus că Dumnezeul României, acest super-power este de fapt un handicapat. Deci legile țării soarta președintelui, soarta a milioane de români este judecată și decisă de un handicapat în adevăratul înțeles al cuvântului, pe care îl dau mai jos ca să nu fie dubii:
HANDICAPÁT, -Ă adj., s. m. f. 1. (cel) dezavantajat fizic, ca urmare a unei deficiențe senzoriale sau motorii.
Dacă datele prezentate de ziar sunt corecte  și copiile actelor  prezentate sunt  conforme cu realitatea, atunci rezultă în mod clar că destinele tării sunt  mâna unui handicapat. Păi mă întreb eu, nu era de ajuns că a ajuns președintele CCR cu o experiență de jurist consult, de parcă în toată România nu se găsea un procuror sau judecător de profesie care să fie demn de această funcție, mai trebuie să fie și handicapat? Nu mai avem juriști măcar sănătoși în România pentru o astfel de funcție? De fapt de ce mă mir eu, pentru că  într-o țară în care la Cotroceni a rulat piesa Chiorul Blonda și Piticul, este ok dacă la Curtea Constituțională avem un handicapat drept președinte.
Aflăm din articolul din ziar și din documentele prezentate că Domnul Zegrean –pentru cei care încă nu au ghicit despre cine e vorba - are un grav handicap de vedere, un handicap permanent și care necesită controale periodice, un handicap accentuat și permanent atât de grav încât este beneficiarul unui certificat care se acordă numai celor care nu își pot câștiga subzistența și au nevoie de tratament specific care să compenseze handicapul și acest tratament se referă și la scutirea de impozit pentru a fi în măsură și își urmeze tratamentul medical și să poată supraviețui.
Păi ceva nu este în regulă aici:
1.Ori domnul Zegrean este atât de bolnav încât necesită un certificat care îl scutește de impozit și atunci poate își merită cei 120 milioane lunar conform declarației de avere pe pensia pe care o primește, dar în cazul acesta NU ESTE ÎN DEPLINĂTATEA CAPACITĂȚILOR SALE PENTRU ÎNDEPLINIREA ÎNALTEI FUNCȚII DE PREȘEDINTE AL CCR.
2.Ori domnul Zegrean a păcălit comisia medicală, nu are nimic sau nu atât de grav încât beneficieze de un certificat de handicapat care să îl scutească de impozit, impozit care nu se percepe nici pe pensie, nici pe salariile pe care le primește urcând câștigurile personale la 3 miliarde de lei anual, adică 300 milioane pe lună. Să îmi fie cu iertare, dar se pare că în România e bine să fii handicapat.
Ceva e putred aici și se pare că e nevoie de trei  comisii aici:
1.      Una medicală pentru a stabili natura, gravitatea și implicațiile handicapului domnului Zegrean. Sugerez să fie aceeași comisie care a cercetat și tentativa de sinucidere a domnului Năstase;
2.      Una juridică pentru a cerceta condițiile în care acesta a fost declarat handicapat ca și condițiile în care a fost numit membru și apoi ales președinte al CCR;
3.      Una profesională pentru a verifica dacă domnul Zegrean, având în vedere grava boală de care suferă (care îi recomandă să evite ”efortul ocular mare), este în măsură să citească zeci si sute de pagini de dosare, documente și legi  în condiții perfecte, care să nu ducă la pierderea unor nuanțe, sensuri, semne de punctuație, care să influențeze înțelegerea corectă și totală și în detaliu a documentelor studiate.
Nu știu cine este în măsură să decidă asupra înființării acestor comisii dar acest lucru trebuie să se întâmple și încă cât mai repede, pentru că vorbim aici de DUMNEZEUL României iar dacă răspunsul la ultima problemă este negativ, toate actele emise de CCR cu domnul Zegrean la conducere sunt NULE. Dacă organele îndreptățite să facă verificări sau să declanșeze cercetările pe aceste aspecte se vor face că nu îi interesează subiectul, poate e nevoie ca aceste date să fie trimise și domnului Barosso și lui Frau Merkel, să pună presiune pe  conducerea țării și să introducă acest al 12-lea punct pe lista de cereri.
Mă folosesc de acest subiect pentru a-l întreba pe domnul Zegrean dar și pe cei care trimit 11 puncte spre studiu guvernului, dacă au citit art 94 din constituție, care spune că :

”ARTICOLUL 94
Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:
a) conferă decoraţii şi titluri de onoare;
b) acordă gradele de mareşal, de general şi de amiral;
c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevăzute de lege;
d) acordă graţierea individuală.”
Acest articol, cumulat cu art 98 arată clar ce are și ce nu are voie să facă președintele interimar.

Art 98:
(1) Dacă funcţia de Preşedinte devine vacantă ori dacă Preşedintele este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură, în ordine, de preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor.
(2) Atribuţiile prevăzute la articolele 88-90 nu pot fi exercitate pe durata interimatului funcţiei prezidenţiale.”
Art 88-90 sunt următoarele:” ARTICOLUL 88
Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.
  Dizolvarea Parlamentului ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.

(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.
 Referendumul ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.”
Deci în Constituția României spune că președintele interimar nu are voie să se adreseze Parlamentului, să îl suspende și să ceară referendum. Nu scrie nicăieri în Constituție că nu are voie să grațieze, sau să intre în Biroul președintelui, adică în biroul celui ce trebuie să își exercite atribuțiunile constituționale. Deci CEEACE AU CERUT DOMNII DIN EUROPA ESTE ANTICONSTITUȚIONAL și din câte îmi amintesc o făceau în spiritul respectării statului de drept. Al cui stat ? Care stat, statul pe brânci ? Domnule Antonescu, dumneavoastră ce sunteți, președinte sau glugă de coceni ? Ne-am săturat de ghiocei pe post de președinte. Credeam că va urma o schimbare. Domnilor din CCR domnule Antonescu, domnilor din Europa, dacă o persoană publică sau privată îl împiedică pe președintele unui stat să își exercite drepturile constituționale și își arogă drepturile acestuia acționând în numele unei funcții pe care nu o are, cum se numește asta în termeni juridici ? Despre UZURPARE DE FUNCȚIE A AUZIT CINEVA ? Cu ce drept a sigilat persoana privată BĂSESCU biroul președintelui României? CINE POATE RĂSPUNDE LA ACEASTĂ ÎNMTREBARE, CINE FACE LUMINĂ, CINE IA MĂSURI ? Domnule Antonescu dacă nu cereți organelor și instituțiilor abilitate să facă lumină și să instituie ordinea de drept în acest stat, să nu vă fie cu supărare meritați să stați în fața acelui birou toată viața și să nu vi se deschidă niciodată ușa.

CCR condusă de un handicapat? Dar România ?

Ziarul Cotidianul publică în ediția de marți 16.07.2012 câteva date și informații despre cel care conduce destinele României, omul mai puternic decât președintele țării, supermanul supermanilor omul în fața căruia se închină președintele, premierul și parlamentul și chiar întreaga justiție românească pentru că este confundat cu  instituția pe care o conduce, cu DUMNEZEUL de care nu are voie să se atingă nimeni. Din cauza acestui om și a  celor care  îmbracă robele roșii împreună cu el, România este muștruluită de unii care au uitat că până și Iisus din Nazareth era jumătate om jumătate Zeu, fiind născut de o pământeancă și nu s-a produs încă întoarcerea Mântuitorului, pentru că primul care ar fi știut ar fi fost probabil Papa, sau un alt cap religios. Ei bine, dacă nu s-a produs acest miracol, nu văd de ce este considerat acest om intangibil sau de ce nu ar fi supus el împreună cu apostolii săi,greșelii. Nimeni nu este perfect, nici legile nu sunt perfecte, nici Constituția nu este perfectă, și atunci dacă Constituția poate suporta modificări, dacă președintele țării poate fi suspendat și demis, dacă premierii se schimbă și demisionează la ordin sau de nevoie, nu înțeleg DE CE MEMBRII CURȚII CONSTITUȚIONALE NU POT FI SCHIMBAȚI SAU NU POT GREȘI SAU NU LI SE POT RESTRÂNGE UNELE ATRIBUȚII DE CĂTRE CEI CARE LE-AU ACORDAT ? Pentru că așa au considerat câțiva nemți și un Barosso ? NU ÎI PARE NICI UNUI MARE DEMOCRAT EUROPEAN CIUDAT CA UN OM SĂ FIE STĂPÂNUL ABSOLUT, SĂ  FIE CEL CARE DECIDE ASUPRA CONSTITUȚIONALITĂȚII UNOR MĂSURI CARE ÎL PRIVESC ÎN MOD DIRECT ? Unde s-a mai văzut așa ceva, în care țară ? Bineînțeles că în România. Numai în România poate fi constituțional ca cineva să se afle mai presus de lege și să fie parte vătămată, avocat, procuror și judecător în propriul proces, în propria cauză. ASTA ESTE DEMOCRAȚIA CURȚII EUROPENE. Asta vor frau  Merkel și don Barosso să ne impună, Democrația puterii.
Dar pentru că toate astea nu erau suficiente, mai aflăm din ziarul amintit mai sus că Dumnezeul României, acest super-power este de fapt un handicapat. Deci legile țării soarta președintelui, soarta a milioane de români este judecată și decisă de un handicapat în adevăratul înțeles al cuvântului, pe care îl dau mai jos ca să nu fie dubii:
HANDICAPÁT, -Ă adj., s. m. f. 1. (cel) dezavantajat fizic, ca urmare a unei deficiențe senzoriale sau motorii.
Dacă datele prezentate de ziar sunt corecte  și copiile actelor  prezentate sunt  conforme cu realitatea, atunci rezultă în mod clar că destinele tării sunt  mâna unui handicapat. Păi mă întreb eu, nu era de ajuns că a ajuns președintele CCR cu o experiență de jurist consult, de parcă în toată România nu se găsea un procuror sau judecător de profesie care să fie demn de această funcție, mai trebuie să fie și handicapat? Nu mai avem juriști măcar sănătoși în România pentru o astfel de funcție? De fapt de ce mă mir eu, pentru că  într-o țară în care la Cotroceni a rulat piesa Chiorul Blonda și Piticul, este ok dacă la Curtea Constituțională avem un handicapat drept președinte.
Aflăm din articolul din ziar și din documentele prezentate că Domnul Zegrean –pentru cei care încă nu au ghicit despre cine e vorba - are un grav handicap de vedere, un handicap permanent și care necesită controale periodice, un handicap accentuat și permanent atât de grav încât este beneficiarul unui certificat care se acordă numai celor care nu își pot câștiga subzistența și au nevoie de tratament specific care să compenseze handicapul și acest tratament se referă și la scutirea de impozit pentru a fi în măsură și își urmeze tratamentul medical și să poată supraviețui.
Păi ceva nu este în regulă aici:
1.Ori domnul Zegrean este atât de bolnav încât necesită un certificat care îl scutește de impozit și atunci poate își merită cei 120 milioane lunar conform declarației de avere pe pensia pe care o primește, dar în cazul acesta NU ESTE ÎN DEPLINĂTATEA CAPACITĂȚILOR SALE PENTRU ÎNDEPLINIREA ÎNALTEI FUNCȚII DE PREȘEDINTE AL CCR.
2.Ori domnul Zegrean a păcălit comisia medicală, nu are nimic sau nu atât de grav încât beneficieze de un certificat de handicapat care să îl scutească de impozit, impozit care nu se percepe nici pe pensie, nici pe salariile pe care le primește urcând câștigurile personale la 3 miliarde de lei anual, adică 300 milioane pe lună. Să îmi fie cu iertare, dar se pare că în România e bine să fii handicapat.
Ceva e putred aici și se pare că e nevoie de trei  comisii aici:
1.      Una medicală pentru a stabili natura, gravitatea și implicațiile handicapului domnului Zegrean. Sugerez să fie aceeași comisie care a cercetat și tentativa de sinucidere a domnului Năstase;
2.      Una juridică pentru a cerceta condițiile în care acesta a fost declarat handicapat ca și condițiile în care a fost numit membru și apoi ales președinte al CCR;
3.      Una profesională pentru a verifica dacă domnul Zegrean, având în vedere grava boală de care suferă (care îi recomandă să evite ”efortul ocular mare), este în măsură să citească zeci si sute de pagini de dosare, documente și legi  în condiții perfecte, care să nu ducă la pierderea unor nuanțe, sensuri, semne de punctuație, care să influențeze înțelegerea corectă și totală și în detaliu a documentelor studiate.
Nu știu cine este în măsură să decidă asupra înființării acestor comisii dar acest lucru trebuie să se întâmple și încă cât mai repede, pentru că vorbim aici de DUMNEZEUL României iar dacă răspunsul la ultima problemă este negativ, toate actele emise de CCR cu domnul Zegrean la conducere sunt NULE. Dacă organele îndreptățite să facă verificări sau să declanșeze cercetările pe aceste aspecte se vor face că nu îi interesează subiectul, poate e nevoie ca aceste date să fie trimise și domnului Barosso și lui Frau Merkel, să pună presiune pe  conducerea țării și să introducă acest al 12-lea punct pe lista de cereri.
Mă folosesc de acest subiect pentru a-l întreba pe domnul Zegrean dar și pe cei care trimit 11 puncte spre studiu guvernului, dacă au citit art 94 din constituție, care spune că :
”ARTICOLUL 94
Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:
a) conferă decoraţii şi titluri de onoare;
b) acordă gradele de mareşal, de general şi de amiral;
c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevăzute de lege;
d) acordă graţierea individuală.”
Acest articol, cumulat cu art 98 arată clar ce are și ce nu are voie să facă președintele interimar.
(1) Dacă funcţia de Preşedinte devine vacantă ori dacă Preşedintele este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură, în ordine, de preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor.
(2) Atribuţiile prevăzute la articolele 88-90 nu pot fi exercitate pe durata interimatului funcţiei prezidenţiale.”
Art 88-90 sunt următoarele:” ARTICOLUL 88
Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.
  Dizolvarea Parlamentului ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.

(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.
 Referendumul ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.”
Deci în Constituția României spune că președintele interimar nu are voie să se adreseze Parlamentului, să îl suspende și să ceară referendum. Nu scrie nicăieri în Constituție că nu are voie să grațieze, sau să intre în Biroul președintelui, adică în biroul celui ce trebuie să își exercite atribuțiunile constituționale. Deci CEEACE AU CERUT DOMNII DIN EUROPA ESTE ANTICONSTITUȚIONAL și din câte îmi amintesc o făceau în spiritul respectării statului de drept. Al cui stat ? Care stat, statul pe brânci ? Domnule Antonescu, dumneavoastră ce sunteți, președinte sau glugă de coceni ? Ne-am săturat de ghiocei pe post de președinte. Credeam că va urma o schimbare. Domnilor din CCR domnule Antonescu, domnilor din Europa, dacă o persoană publică sau privată îl împiedică pe președintele unui stat să își exercite drepturile constituționale și își arogă drepturile acestuia acționând în numele unei funcții pe care nu o are, cum se numește asta în termeni juridici ? Despre UZURPARE DE FUNCȚIE A AUZIT CINEVA ? Cu ce drept a sigilat persoana privată BĂSESCU biroul președintelui României? CINE POATE RĂSPUNDE LA ACEASTĂ ÎNMTREBARE, CINE FACE LUMINĂ, CINE IA MĂSURI ? Domnule Antonescu dacă nu cereți organelor și instituțiilor abilitate să facă lumină și să instituie ordinea de drept în acest stat, să nu vă fie cu supărare meritați să stați în fața acelui birou toată viața și să nu vi se deschidă niciodată ușa.
” ARTICOLUL 98

sâmbătă, 14 iulie 2012

HAI SĂ NE PROSTIM!


De regulă,în faţa URNEI, un ”prost” este egal cu un ”deştept” Fiecare are ca vot aceeași valoare.
 Dar doi proşti nu sunt egali cu doi deştepți, pentru că, din doi deştepți, unul n-o să vină la vot, fiindcă i se pare că totul e lipsit de sens.  Cei doi proști vor merge la vot pentru că așa li s-a spus. Deci doi ”proști” înseamnă două voturi, doi ”deștepți” tot unul.
  Trei proşti nu fac nici ei cât trei deştepți, pentru că, din trei deştepți, unul nu este încă decis și până se decide se închide urna, al doilea nu își găsește papionul și nu poate ieși oricum în lume, iar altul e sigur că o să iasă tot ăia şi n-are sens să se mai ducă. Din trei proști unul va merge din obișnuință, ceilalți doi vor merge ca să nu fie mai proști decât primul.
    Patru proşti contra patru deştepţi, aceeași poveste. Din patru deştepți, unul face sondaje de piață, ca să afle el primul cine va ieși președinte, altul  știe că nu o să se schimbe nimic oricum ar vota el,al treilea  deja știe cine o să iasă, iar al patrulea nu e prost să se ducă degeaba, că a discutat el cu alți 3 deștepți care i-au spus cum stau lucrurile.
Din patru proști, unul merge din obișnuință,doi ca să nu fie mai proști ca primul iar al patrulea din spirit de turmă și toți  pentru că au auzit că mai pică ceva pe acolo, un zahăr, un ulei, nu contează de la cine, sau măcar merg la o bere după vot și mai aud și ei de la câte un ”deștept” cum stau lucrurile prin țară.
Cum țara este plină de oameni ”deștepți” un prost va merge la vot ca să iasă altul președinte.
Si uite așa, proștii aleg pentru cei deștepți, pentru că ”deștepții” sunt prea proști  ca să se implice.
Dar de data asta, la referendum s-a întors foaia. Cei deștepți care nu merg la vot, vor decide cine e președinte. Se răzbună și ei pe cei care au votat până acum în locul lor. Ei vor vota stând acasă . Rezultatul? Același ”deștept” va rămâne președinte.
     Tu ce faci deșteptule pe 29, mergi la vot sau stai acasă ? Eu zic  să ne prostim un pic.




joi, 12 iulie 2012

Strategia de campanie a lui Băsescu



Toată lumea așteaptă să vadă ce strategie de campanie va adopta Băsescu pentru referendum. Eu nu înțeleg de ce e nevoie de o declarație din partea staffului de campanie sau a lui Băsescu, pentru a ști cum va lupta. Strategia ar putea fi un subiect de interes sau o surpriză, dacă cel care o adoptă ar fi o persoană necunoscută sau ar avea ca șef de campanie un necunoscut. Cu Băsescu însă nu te poți aștepta la nici o surpriză în condițiile în care se știe că este în stare de orice măgărie, că ar fi în stare să îl îngroape a doua oară pe Stolo cu lacrimi în ochi, pentru a reuși.
A folosit PDL-ul și Băsescu pungile cu zahăr și ulei, bicicletele,  și cadourile, pentru voturi? Folosește și Băsescu pungile cu fructe și baxurile cu ape, umbrelele pentru reporterii care vin să îi ia interviu. Cât de amabil a devenit Băse de două zile cu țigăncile împuțite și păsăricile. Ptiu-ptiu, să nu-i fie de deochi.  Este a doua oară când văd această practică la Băsescu dar cu părere de rău și uimire și sărăcia bieților  reporteri care au uitat de ce îl așteptau, au uitat că voiau un mesaj, o declarație și au tăbărât pe fructe și apă, să ia și ei de la Băse. Pe cine trimit televiziunile  să facă reportaje, studenții de la jurnalism, sau  redacțiile sunt pline de fripturiști? Eu dacă eram acolo i-aș fi pus lui Băsescu fructele baxurile și umbrelele  înapoi în portbagaj și i-as fi spus să le dea copiilor lui, să mănâncă și ei în gura lor. Săracii jurnaliști, ce se făceau dacă nu le dădea Băse laptele și cornul?
În ceea ce privește strategia pe care o așteaptă lumea cu nerăbdare, nu e nimic de așteptat.
A folosit Băsescu în campaniile făcute până acum atacuri la adversari? Păi slavă domnului, asta face și acum, și vom avea în fiecare zi câte un caz ca să aibă presa ce discuta, străinii de ce se indigna și USL ce apăra. Practic USL va fi sufocat cu apărarea cazurilor scoase pe piață de campania de troc a cocinei de campanie a lui Băsescu și nu va avea timp să facă altceva decât să încerce să dea jos noroiul pe care îl aruncă pe el președintele tuturor românilor corupți. USL, Ponta sau Antonescu nu vor avea timp să își schimbe măcar cravata că se vor trezi din nou împroșcați, creându-se astfel impresia că asta este ținuta lor zilnică. Bineînțeles că scopul aceste campanii este cunoscut și va avea efectul scontat chiar și pentru un segment minor de populație sau presă internațională dar ce este mai important va crea un stress permanent și tot mai acutizat care  le va distrage atenția celor doi copreședinți de la activitățile de campanie dar mai ales de la activitățile zilnice, dar și de la activitățile PDL.
A folosit Băsescu până acum serviciile secrete și justiția pentru urmărirea, denigrarea, șantajarea adversarilor politici ? A folosit. Păi ce îl va opri să facă același lucru și în continuare ? Nimeni și nimic. Primul pas a fost făcut, prin ”marele scandal” din CSM cu doi procurori cercetați pentru încercare de negociere a unor funcții, cu cine altcineva decât Victor Ponta. Mai miră pe cineva? Că ar fi sau nu ceva adevărat din toate aceste acuzații nu mai interesează pe nimeni, când se va termina sau cum ancheta nu mai contează, bomba a explodat, presa care ieri se repezea la apă și fructe, azi   se hrănește cu subiecte de doi bani ”de la Băsescu”, Ponta are de dat explicații în plus la Bruxelles, scopul e atins. Se mai gândește cineva de la USL la campania pentru referendum? Bineînțeles că nu o să aibă timp nici să respire, dar să mai gândească.
A folosit Băsescu și PDL la alegerile precedente regiile,  mijloacele de transport ale clienților de partid pentru turiștii electorali? Daaaaaaaaaaaaaaa, lucru dovedit dar rămas încă nepedepsit. De data asta, cum ordinul este să se stea acasă și mașinile vor fi declarate inoperabile și lăsate pe butuci în caz că îi dă cuiva prin gând să le închirieze pentru plimbări.
Acum nu ar fi exclus să apară în week-end-ul referendumului niște oferte extraordinare pentru pensionari și tinerii absolvenți de liceu, ale unor ”anumite firme de turism” sponsorizate de ”oameni de bine” care vor acorda minivacanțe de vis prin zone ”sălbatice” la munte, pentru a scăpa lumea atât de încercată de caniculă. Bineînțeles că locurile vor fi alese cu grijă cât mai departe secții de votare, cu programe atât de încărcate și captivante încât te vor face să uiți de referendum. Nimic nu este uitat când e vorba de scaunul prezidențial.
Toate aceste subiecte, gunoaie, cercetări ale DNA, plagiat, ANI, vor ține USL ocupat și nu vor mai avea timp să se ocupe și de guvernare. În plus, neavând acces la organele juridice controlate total de Băsescu, nu pot scoate pe piață nici un caz, chiar dacă PDL colcăie de corupți și corupție și sub acest aspect sunt total inofensivi. Mai scoate Antena 3 câte un caz de folosire a fondurilor de fosta guvernare, dar este doar ”un subiect de presă al mogulilor” nu ”un caz cercetat de DNA,” nu are același efect nici asupra populației, nici asupra celui luat în vizor. Una e să citești sau să vezi la tv că nu știu care directoraș client dovedit PDL a furat 200 miliarde Euro din tranzacții cu statul lui Boc și alta să citești că nu știu care procuror este cercetat  de DNA, indiferent pentru ce. Românul, ca și Europa consideră că ceea ce spune media nesupusă lui Băsescu este doar răutate și campanie, dar ce spune Kovesi, Macovei sau DNA aflate la mâna lui Băsescu, este adevărat. Europa plânge că USL vrea să preia controlul justiției din mâna lui Băsescu dar nu se întreabă ce caută mâna lui Băsescu acolo.
De fapt de ce ne mai mirăm, un jurnalist american bine ”intenționat” a găsit prin Kenia un frate al președintelui Obama și a fugit să îi ia un interviu, să arate lumii cât de rău e Obama că își lasă fratele să sufere prin Kenia. Spre surprinderea sa, cu toate insistențele, fratele președintelui, deși neajutat de cel mai puternic om al lumii, nu a dat cu noroi în el ci a spus simplu că Obama are alte probleme mai importante decât să îl ajute pe el. Toate insistențele reporterului de a scoate ceva scandalos din acest reportaj au eșuat. De unde se vede că metodele sunt aceleași peste tot, doar oamenii diferă. La noi, dacă inamicul nu are frați tot se găsește câte un fost coleg de grădiniță care să povestească cât de rău era acesta când era mic si cum i-a luat felia de pâine cu marmeladă de pe bancă.
Pe cine mai interesează strategia de campanie a lui Băsescu ? Ceea ce poate fi nou este doar numele celor pe care îi va găsi agățați de USL și eventual ce motive le va găsi. Unii vor fi dovediți violatori, alții corupți, alții nu și-au plătit impozitul sau pensia alimentară, alții nu și-au declarat verighetele la declarațiile de avere, alții au bătut un câine vagabond când veneau de la serviciu, alții au parcat mașina pe diagonală,dar toți vor avea un punct comun, vor fi legați de USL toți vor reprezenta RĂUL ABSOLUT. Nu m-ar mira să ne trezim învinuiți de nu știu care reprezentant UE, manevrat de ICR sau Monica, că în România canicula a fost adusă de USL și atacă statul de drept. Statul de drept și justiția care nu se sesizează de declarațiile mincinoase și defăimătoare ale europarlamentarului Macovei care în orice stat european ar fi suficiente pentru retragerea mandatului, dar la noi, cine să se sesizeze, justiția lui Băsescu? Nu întră în strategia de campanie.

marți, 10 iulie 2012

Bătuta electorală


Bătuta este un joc popular care se joacă mai mult prin zona Moldovei. Este un joc alert ca ritm, dar fără deplasări evidente.  Pe de altă parte  bătuta se mai numeşte şi bătaie, şi e ceva ce se dă sau se ia, cu sau fără voie. După referendumul din 29. 07 privind suspendarea preşedintelui, bătuta va deveni hibrid. Deoarece Curtea Constituţională tocmai a făcut şi ea o lege hibridă combinând legea Băsescu cu legea Ponta pentru a da o lege struţocămilă care să nu supere nici pe unul nici pe altul. Aşa cum ne-a obişnuit, CCR îşi păzeşte cu sfinţenie pepenii.
Deci sunt necesari 50% plus unu din alegătorii de pe liste pentru a se valida votul. Acum se mai pune întrebarea de pe care liste, care alegători, cei existenţi astăzi sau cei care existau în 2003? Dar de ce 2003 şi nu 1883 sau 103,că tot se micşorase populaţia în urma războaielor  daco- romane. Interesant este că de data asta Curtea Constituţională nu a validat sau invalidat o lege ci o schimbă. Practic nu dă dreptate nici legii vechi nici legii noi, ci dă o soluţie între una şi alta, ceea ce înseamnă modificarea legii. Ori din câte ştiu eu, Curtea Constituţională nu are acest drept , nu are voie să modifice o lege trimisă spre analiză, doar să declare dacă este constituţională sau nu. Atât. Ori ceea ce a făcut de data asta se numeşte MODIFICAREA LEGII.  Cine se sesizează asupra acestei grave încălcări a atribuţiunilor CCR şi imixtiunii acesteia în sfera legislativului ?
Să vedem acum ce înseamnă această modificare? Înseamnă că este obligatoriu ca la vot să se prezinte cel puţin jumătate di numărul de alegători aflaţi pe listele oficiale. Înseamnă că USL are de dus două războaie, unul să convingă oamenii să vină la vot în număr mare şi doi să voteze demiterea. Şi mai trebuie ca PDL SĂ CONVINGĂ LUMEA SĂ STEA ACASĂ, NICI MĂCAR NU TREBUIE SĂ LE URMĂREASCĂ VOTUL. Deci vom vedea o situaţia de genul celei în care cele trei partide care au guvernat sub Boc, în Parlamentul României cu ocazia moţiunilor de cenzură. Este mult mai simplu să dai punga celui ce stă acasă şi să urmăreşti să nu iasă din casă, decât să dai punga şi să îi dai votul ştampilat sau să speri că va fi corect şi va vota candidaţii tăi. Curtea constituţională a uşurat în felul acesta munca agenţilor PDL, scutindu-i de bani aruncaţi de pomană sau emoţii privind ştampila. Acum e simplu, cine ne iubeşte nu merge la vot, verificabil, controlabil, articulabil. Mulţumim din inimă CCR.  Deci vom avea prima variantă a bătutei, bătuta pe loc. Va fi foarte simplu pentru „toţi oamenii preşedintelui” să stea pe lângă secţiile de votare,  să urmărească ca oamenii lor să nu intre în secţii. Cine va intra va fi fotografiat, apoi i se va aplica bătuta 2 „de ce n-ai făcut ca noi”. Aşa vom avea la acest referendum o bătută hibrid între joc şi ciomăgeală. Dacă la alegerile de până acum toate autobazele aveau maşinile în cursă acum vom avea situaţii în care autobaze întregi vor avea maşinile pe butuci. Dacă ne gândim şi facem o socoteală simplă, există şanse ca populaţia prezentă la vot să nu depăşească 50%, pentru că nu vor merge la vot oamenii PDL, PPDD, UDMR, UDMR , plus diaspora. Toate aceste  entităţi deja s-au exprimat ca susţinători ai lui Traian Băsescu mai mult sau mai puţin voalat şi este cert că vor recomanda absenteismul la vot, cea mai sigură armă. Că pe lângă asta se va merge şi pe celelalte şmecherii deja folosite, cu oameni băgaţi în comisiile de numărare,  sau observatori care vor încerca să creeze şicane sau vor face în aşa fel încât să fie invalidate cât mai multe voturi, să declare încălcări ale procedurilor, vor introduce buletine de vor contrafăcute, pentru a contesta apoi votul, vor pune ştampile aiurea pe buletinele de vot pentru a le anula, nu este exclus.  Dacă adunăm toate aceste aspecte, există şanse ca să nu se realizeze cei 50% plus unul. Cel mai mult are de lucru USL, mai ales că nu poate conta pe sinceritatea reprezentanţilor celorlalte partide dacă e să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat la votul de suspendare din Parlament când atât UDMR  cât şi UNPR au dat declaraţii confuze, punând la îndoială chiar admiterea suspendării. Deci USL este singur  şi nu poate conta decât pe oamenii săi. Vor fi 50% plus unu din români pro USL? Greu de spus, dar dacă românii nu vor ieşi la vot, ar trebui să li se ia dreptul să  mai protesteze. Au ocazia acum să spună ce vor, iar ei stau acasă? Atunci să stea acasă şi următorii doi ani, şi să privească hăhăitul la televizor.

duminică, 8 iulie 2012

PP-DD lepădarea de sine

O imagine emblematică pentru OTV- Magda Ciumac
Sâmbătă seară Dan Diaconescu și fidelul său scutier  care n nu  i iese n niciodată din  cc cuvântul maestrului îl nominalizez aici  pe Condurățeanu, s-au gândit cum să facă ei să întoarcă foaia spre tătuca, acum că fiecare vot îi va fi necesar la referendum și au pus-o de un consult, nu psihiatric, ci popular.
Ca să nu se dezică și să nu creadă lumea că ceea ce văd e adevărat, au pus o întrebare pe ecran, dacă e bine să rămână Băsescu președinte și  au dat drumul la ”cititul mesajelor” și numărarea voturilor. Rezultatul a fost surprinzător numai pentru cei care chiar credeau în balivernele și minciunile lui DD. Citirea mesajelor ”populației” ca și afișarea votului, arăta că populația vrea să rămână cu Băsescu. Eu nu mă mir, să se mire cei care s-au lăsat prostiți de ”ura neâmpăcată ” a lui DD față de Băsescu. Era interesant însă și hilar dialogul dintre DD și C Condrățeanu:
”-DD: Ia uite domne ce spune ăsta aici, că trebuie să votăm cu Băsescu, ca să câștige Antonescu cu un procent mai mic, să se sperie și el.
DC: Da d domnule p președinte ia uite cum gândește o omul, domnule a are dreptate în felul lui.
DD: Bine domnule, dar cum să  îl votez eu pe Băsescu, un hoț, eu care am luptat și lupt împotriva hoților?
DC: Păi d domnule președinte, dar și ceilalți sunt tot hoți, așa că nu e nici o problemă:
DD: Da domnule, ai dreptate și dumneata. Vezi domnule cât de profund e omul de jos, telespectatorul nostru ? Au dreptate domnule!”
Și uite așa, fără a spune că el îl sprijină pe Băsescu, cel care l-a băgat la pușcărie dar l-a și scos, fără să recunoască că de fapt este omul acestuia, domnul DD a mai pus pe ecran o farsă marca Fătu și îi convinge pas cu pas pe cei care încă mai cred că el este antibăsist convins, să îl voteze pe Băsescu ”numai așa, ca să moară Antonescu de necaz”. Asta da manipulare. Mulți o să spună că nu are nici o șansă, că românul nu e atât de prost încât să cadă în această plasă. Dacă ne uităm însă la segmentul de populație căreia i se adresează OTV, la genul de programe cu care a rupt gura târgului, la comentariile și intervenienții on line, nimic nu este de mirare. Să ne amintim de discursul memorabil al fanului PP-DD care cerea morților să pună osul la treabă ca ”să pună țara la pământ” . Cine pierde nopțile pentru a o vedea pe Magda Ciumac sau bălăcărelile Oanei Zăvoranu ba cu Pepe, ba cu propria mamă, ba cu vrăjitoarele,poate înghiți orice. Dar să fii atât de lipsit de personalitate încât să înghiți justificarea  că votându-l pe Băsescu scapi de el, este chiar culmea prostiei. Dacă nici acum cei care l-au votat pe Diaconescu pe considerentul că luptă împotriva lui Băsescu și a hoților nu pricep că totul este gargară și abureală de doi bani, atunci nu se mai fac bine niciodată, sunt masochiști sau nu îi interesează, au votat PP-DD cu gândul la cei 20000 euro.
Pentru cei cu capul pe umeri, DD și-a dat masca jos.

joi, 5 iulie 2012

Revoluția de catifea a României


Ce se întâmplă de câteva zile încoace pe scena politică românească te duce cu gândul fără să vrei la evenimentele din 89. Pentru o parte din populație sentimentul încercat în momentul schimbării lui Roberta Anastase și apropierii de scaunul cotrocean al revoluționarilor de catifea din parlament seamănă cu cel încercat în momentul plecării lui Ceaușescu de pe acoperișul CC. Ce a urmat atunci seamănă cu ce urmează acum, declarații, apeluri disperate, neliniște, nesiguranță, speranță, teamă, entuziasm. Bineînțeles acum o parte a populației sau a guvernanților trece prin momentele prin care au trecut cei care nu voiau să se despartă de putere  în 89, fie că au fost susținători fideli, fie secretari de partid, fie foști torționari, fie securiști. O parte din ei resimt sau retrăiesc momentele, alții sunt în tabăra adversă. Din toate țările fostului sistem comunist est european, România a fost singura care nu  s-a mulțumit cu o revoluție de catifea, sau de fapt nu a fost lăsată să aibă o astfel de evoluție și a fost împinsă cu ajutor extern către o revoltă sângeroasă, cu români împușcând români, fie din greșeală fie din prostie fie pentru că așa era planul.  Atunci oameni ”de bine” făceau apeluri disperate pentru a scoate populația pe străzi pentru a apăra democrația. Același lucru îl încearcă acum Videni, Blagi și Ungureni pentru a-și lua România înapoi. România cui și pentru cine ? Unii oameni nu știu și nu au învățat să piardă și consideră ca dacă pierd ei, pierde toată lumea. Dacă  Videanu sau  Blaga  își apără trecutul, afacerile, averile, poate libertatea,  amenințate de noua putere care va dori să arate că și PDL-ul poate avea reprezentanți în ”parlamentul” de la Rahova, domnul Ungureanu  face poziție aparte, el își apără viitorul, pentru că fără Băsescu și oamenii din PDL viitorul lui este zero. Mesajul lui este diferit de al celorlalți totuși, el vrea România lui, nu pentru PDL, pentru că nu are de gând să își lege numele de un partid compromis, el încă nu s-a declarat membru PDL, doar se folosește de pedeliști pentru a se ridica pe un alt cal, cu cămașă albă, nu portocalie sau verde. Dacă ne amintim, la o adunare a PDL a avut un apel care trebuia să dea de gândit :”fiți ungurenii mei!”Trebuie să ai tupeu, sau să fii sprijinit de marele guru, ca să vii la o întrunire a unui partid și în loc să spui ”sunt cu voi, sunt al vostru” să le ceri lor să fie ei ai tăi când tu ești încă un neica nimeni. Tupeul lui Ungureanu îl depășește pe al lui Băsescu, cel care nu a îndrăznit să se uite chiorâș  la Roman decât după ce i-a luat locul. Aceeași atitudine are acest Păturică și acum când își cere România înapoi, România pe care i-o promisese Băsescu când l-a pus prim ministru și pe care o vedea la picioarele lui la alegerile din Octombrie. Dacă Băsescu pică, adio România lui Ungureanu, adio ungurieni, adio vise. Drama lui este mai mare decât a celorlalți a videnilor pentru că dacă ceilalți sunt mulți și unii speră să scape totuși și să nu fie ”bărbieriți”, el în mod sigur va pierde și va rămâne o ilustră fostă speranță. În patru ani lumea va fi uitat că România a avut un baci  ungurean.
Dar ca să ne întoarcem la Praga. Azi în afară de apelurile disperate ale celor ce își vor România înapoi, apar și unele apeluri care vor să își păstreze România așa cum e acum. Un ziarist nu prea iubit un escu din presa românească cerea liderilor USL nici mai mult nici mai puțin decât să își scoată și ei oamenii pe străzi ca să arate lumii că a lor e mai mare. Oare ce dorea acest om ? A luat locul lui Braia și a altor ”telefoniști” care în 89  ne informau că s-au otrăvit fântânile, că vin teroriștii, că este atacat sediul CC și cereau oamenilor să vină cu mic cu mare să le apere pieile? Oare nu învățăm nimic din istorie ? Cine are interesul să transforme manifestările unor perdanți disperați în bătăi de stradă, care pot degenera și face din România o nouă ”Românie ”? Oare la noi nu se poate face nimic pașnic, e nevoie de lupte de stradă ca să ne exprimăm ? Sfatul meu pentru USL este să își vadă de aspectele legale și legislative și să nu dea ocazia unor confruntări de stradă între suporterii celor două echipe pentru că jandarmii europeni vor ”aresta” tot ce mișcă. E nevoie cel mult de o singură adunare, mare și lată într-un moment cheie, pentru a face diferența, dar nu ieșiri zilnice, nu confruntări între galerii.

 Și așa madam Macovei s-a grăbit să susțină că va cere scoaterea României din Euro, când a văzut că  PDL nu mai are nici o putere. Este ciudat cât de repede se transformă la unii noțiunea de democrație. Cât timp Băsescu a deținut puteri absolute jonglând cu toate puterile statului, democrația nu a fost în pericol, totul era ok. Timp de 8 ani zi cu zi, pas cu pas s-au luat toate și lumea s-a obișnuit să i se ia, credea că asta face  parte din democrație. Datorită faptului că toate au fost luate în timp, unele aproape fără să știe opinia publică, altele menționate subțire, nimeni nu s-a sesizat sau nu s-a realizat amploarea. Acum când noua putere sau majoritate parlamentară încearcă să facă ce a făcut fosta majoritate toată lumea se sesizează și vorbește de amenințări la adresa democrației dar nu vede adevărata dimensiune a realității, faptul că timp de atâția ani a trăit sub controlul total al celuia care acuma reclamă atacul la libertate pentru că NU MAI ARE EL LIBERTATEA DE A FACE CE VREA. De fapt singura diferență între unii și alții este viteza sau perioada de timp în care se întâmplă totul. Noua majoritate parlamentară se grăbește să își acopere spatele face tot ceea ce legea și regulamentele împinse la extrem și extinse ca o praștie pot permite. Drama este rapiditatea cu care se întâmplă. Pe timpul guvernărilor Boc, pentru că Boc era preș nimeni nu și-a pus întrebarea dacă sau de ce nu merge să reprezinte el România la unele activități internaționale. Așa cum devenise obișnuință la Ministerul Apărării Naționale ca domnul Oprea să nu participe la activități externe pentru că nu știa engleză și nu prea putea să spună  altceva decât ”yes sir, no sir, tip sir!” la fel devenise obișnuință ca la nivel de stat să meargă Băsescu. Cum s-a schimbat prim ministrul și a venit unul care își cunoștea drepturile și voia să fie cu adevărat prim ministru, cum au început discuțiile și învinuirile că nu se respectă legea. Ne obișnuisem atât de mult să îl vedem pe Băsescu peste tot făcând tot și conducând tot încât acum când i se iau jucăriile una câte una, ni se pare anormal. Ce înseamnă puterea obișnuinței. În aceeași capcană a căzut și presa și opinia internațională care crede acum că dacă i se iau jucăriile lui Băsescu nu mai este democrație. Dar nu va reuși nimeni să mă convingă că atâta vreme cât puterea absolută o avea Băsescu era democratic iar acum când i se iau din pârghii și trec în partea cealaltă, nu mai e democrație. Atâta vreme cât acestea trec prin votul celor care au dreptul să decidă, poate fi interpretat oricum dar nu nedemocratic.

Iar în ceea ce privește demiterea președintelui, atâta vreme cât o va decide poporul nu văd unde este atacul la democrație. Cine se teme de vocea poporului cel care apără democrația sau cel care o încalcă?  Și se mai uită un lucru. Se vorbește la modul impersonal despre CCR, Președinție, Parlament, Guvern, sistemul juridic și orice schimbare sau contestare a unui membru al lor este interpretată ca atac la instituție. În orice țară civilizată interpretarea ar fi justificată. La noi însă datorită calității oamenilor, a modului de selecționare și numire, a valorilor morale sau simpatiilor și apartenențelor politice, nu se poate vorbi sub nici o formă de atac la democrație ci doar de o schimbare de gardă. Nu este dat jos un om imparțial sau cinstit și schimbat cu un simpatizant  de partid sau corupt, se schimbă un membru de partid cu alt membru de partid, un corupt cu alt corupt. Nu este un atac la instituțiile statului, este un atac la exponenții unui partid în cadrul acestor instituții, nu se încearcă blocarea  funcționării acestor sisteme ci blocarea accesului unui om la aceste pârghii, nu se independența acestor instituții este în pericol ci dependența acestora față de președinție sau președinte și trecerea lor fie în adevărata independență fie sub controlul majorității parlamentare. Este o bătaie între instituții, prin reprezentanții acestora, prin partidele politice, un transfer de putere care nu are nici o legătura nici cu independența acestor instituții, nici cu principii sau drepturi ale cetățenilor așa cum se insinuează, ci cu preluarea sau trecera acestora de sub o influență sub alta.  

Acest lucru este știut și de către mister Gitenstein care vorbește despre instituțiile  României de parcă nu  ar ști în ce țară face pe moralistul  și de madam Macovei care sper să nu uite ce e aia greblă după ce i se termină mandatul european , și de nu știu care reprezentanți ai unor partide frățești de peste Rhin, și chiar și de cei 150 care protestează în piața Victoriei împotriva obiceiurilor copy-paste. De ce sunt toți atât de fățarnici și se fac că nu știu care e adevărul? Pentru că nu urmăresc principii, ci interese.
Există varianta și șansa exprimării populare, a unui referendum, așa că ar trebui să așteptăm acest moment și să lăsăm demonstrațiile de stradă, atâta vreme cât lupta are loc la nivel instituțional cu mijloace legale pe care nu 150 de oameni cu papion sau cămașă albă nu  o poate decide. Orice conflicte de stradă vor crea exact impresia pe care doamna Macovei o induce ”spre binele României”pe la curțile europene apărând de fapt interesele de partid . Este România în stare să facă o schimbare de catifea fără vărsări de sânge sau confruntări stradale? S-a învățat românul minte sau se va lăsa din nou manipulat și împins în față pentru apărarea pielii unor șacali? Eu sper să avem măcar memoria evenimentelor și înțelepciunea experienței. Îmi e groază să mă gândesc ce se va întâmpla dacă se vor întâlni galeriile celor două echipe în prag de seară.
 În ceea ce privește documentul cu motivele de suspendare, asistăm la un alt proces Năstase dar pe sens invers. Un ”dosar”stufos,  plin de învinuiri, toate reale, dar  neprobate. Ar fi culmea ironiei ca pe baza acelor date să fie ”condamnat”,  ar fi o răzbunare a lui Năstase de dincolo de gratii. Există însă cel puțin o probă pentru demitere în fața căreia Băsescu nu poate să se apare fără a fi ridicol. La plecarea lui Ponta la Bruxelles, când a ieșit pe post să se plângă, președintele a declarat cu subiect și predicat :  ”Am luat decizia să nu merg la Bruxelles pentru că ar fi fost o situație stânjenitoare, care nu ar fi făcut doar înconjurul UE, ci și al lumii. Nu am vrut să particip chiar dacă am abdicat de la o obligație constituțională."Această ultimă propoziție este o incriminare , un autodenunț făcut fără cap, a la Băsescu. Nici nu mai e nevoie de altă probă de alt motiv când însuși președintele afirmă că a abdicat de la obligațiile constituționale. Ce alt motiv vă mai trebuie domnilor de la USL pentru a-l debarca pe Băsescu?
După lecturarea în fugă a motivațiilor cererii de suspendare am rămas cu impresia că nu vor să îl demită ci doar să îl sperie, să îi arate ce se poate întâmpla. Nu știu ce va urma, Băsescu nu va ceda. Așa cum doamna Macovei cere împotriva interesului românilor sancțiuni împotriva țării pentru simplul motiv că PDL și Băsescu pierd puterea definitiv, tot la fel Băsescu va face tot ce poate împotriva oricui pentru se menține la putere.